Austen Ivereigh, desde el segundo uno conocido como uno de los leales a Jorge Mario Bergoglio, de quien publicó su primera biografía autorizada, ha publicado un nuevo libro —“Pastor Herido”, suponemos sería el título en español— al que tiene que hacerle ruido mediante entrevistas, estuvo en Chile para otros propósitos no relacionados con él, y durante dicha estadía concedió una entrevista al periódico La Tercera, publicada en su edición de Ago-10-2019, donde habló del nuevo libro. De ella podemos saber algo de lo que piensa el entorno de Francisco, si no el mismo Francisco, respecto de las supuestas resistencias, como que, según estos tales, estos resistentes piensan lanzar un misil mensual para atacar a Francisco; y que tienen por ‘líder’ de esa resistencia al card. Müller.
Usted aborda en su libro la oposición que enfrenta el Papa Francisco en la Iglesia. ¿Ha crecido ese movimiento de resistencia?
En términos de número no sé si ha crecido, pero sigue siendo muy vociferante y potente en el sentido que involucra a varios cardenales y organismos muy ricos y potentes en Estados Unidos. Ellos vieron la crisis del año pasado como una oportunidad. En Chile vieron que el Papa estaba débil, entonces se aprovecharon de eso con una ferocidad insólita. Pero los que lo atacaron, liderados por (Carlo Maria) Viganò son los mismos que han rechazado la exhortación apostólica Amoris laetitia. Lo que dicen algunas personas cercanas al Papa es que ese grupo está muy bien organizado y ha decidido lanzar cada mes un misil, algo que trate de desacreditarlo. Estas tácticas son muy típicas de Estados Unidos, de las técnicas que usaron los conservadores contra Obama.
El cardenal Gerhard L. Müller, exprefecto para la Doctrina de la Fe, ha sido una voz muy crítica al Papa. ¿Qué rol juega en este grupo?
El cardenal Müller se ha convertido en el líder, en la figura principal de la oposición. La táctica de él es hacer creer que existe confusión en la Iglesia y que solo él la puede resolver. Está tratando de recuperar el papel que creía debía haber tenido bajo Francisco, y Francisco no le permitió ejercer. Ahora que está libre, está pretendiendo ser el perro guardián de la doctrina. Pero es al final un oficial de la Curia emérito, es decir, no tiene ninguna posición en la Iglesia.
¿Este clima de enfrentamiento es inédito en la Iglesia Católica?
Acusaciones de herejía nunca han faltado, lo que sí es inédito es que un exoficial de la Curia ataque tan abiertamente a un Papa. Yo creo que la ferocidad de las críticas y la forma descarada en que las hacen es novedoso. Parece que algunos católicos conservadores han olvidado que el católico tradicional respeta el magisterio papal.
¿Por qué cree que está sucediendo esto?
La oposición feroz comienza con el sínodo (en 2014). A través del sínodo, el Papa creó un espacio y dio la posibilidad de un cambio. Lo que se creó fue un mecanismo de discernimiento que establecía que si al final había un consenso, el Papa lo respetaría. Eso les causó furia a algunos que se creían dueños de la doctrina de la Iglesia. Desde entonces se sienten impotentes y furiosos.
¿Ven en riesgo ciertos privilegios?
Más bien, la religión te da ciertos privilegios o poder, la idea de que tienes la verdad. Y cuando te quitan eso, te enfureces.
Algunos hablan de una división entre el Papa Francisco y el Papa emérito. ¿Existe esa división?
Yo veo un Papa emérito siempre muy leal a Francisco. Son mucho más cercanos de lo que la gente cree. Pero también veo una corte en torno al Papa emérito muy ligada a la resistencia al Papa que está haciendo mucho daño, porque están manipulando la figura del Papa emérito. Hay que encontrar una forma de controlar a su corte, que es en este momento fuente de escándalo y de división.
Como el gran historiador de Francisco, ¿qué significa el viaje a Chile para este papado?
El Papa ha tenido que aprender mucho en este camino y Chile fue sin duda clave. Yo lo describo así en el libro, antes de Chile vio la cuestión en términos de una serie de políticas que eran necesarias. Pero yo creo que Chile le enseñó que donde hay una corrupción muy grande, esas políticas son insuficientes y lo único que va a sacar a una institución de eso es un shock muy grande. En el caso de él, fue el shock de Iquique y la tempestad de críticas que recibió, pero fue sobre todo el informe Scicluna el que hizo sacar todo.
