LifeSite: Su Excelencia, ¿qué puede decirnos sobre su reciente visita ad limina y el encuentro con el Papa Francisco?
Obispo Schneider: Fue para mí una experiencia muy espiritual, una peregrinación a las tumbas de los santos Pedro y Pablo, donde celebramos la Santa Misa. En la tumba de San Pedro cantamos para el Papa Francisco la antífona “Oremus pro pontifice Nostro” seguido por el Credo. También oramos por las intenciones del Papa para obtener la indulgencia plenaria. Hicimos lo mismo en la Basílica de San Pablo Extramuros y en la Basílica Mariana de Santa María la Mayor.
En cuanto a nuestro encuentro con el Papa, él es el Vicario de Cristo en la tierra en este momento, y fue muy fraternal y amable con nosotros. Fue una atmósfera muy amable.
Nuestro encuentro con él duró dos horas. Considero que este es un acto de gran generosidad por parte del Papa, pasar tanto tiempo con nuestro grupo de 10 obispos y ordinarios de Kazajistán y Asia Central.
Durante la reunión, el Papa nos invitó a expresar libremente nuestras preocupaciones e incluso nuestras críticas. Destacó que le gusta una conversación muy libre.
Algunos obispos pudieron plantear preocupaciones sobre la vida de la Iglesia en nuestros días. Por ejemplo, el tema de la Comunión para católicos divorciados y vueltos a casar; el tema de la Comunión para los cónyuges Protestantes en matrimonios mixtos; y el tema de la difusión práctica de la homosexualidad en la Iglesia. Estos puntos fueron discutidos.
Entonces también le pedí al Santo Padre que aclarara la declaración en el Documento de Abu Dhabi sobre la diversidad de las religiones siendo “queridas” por Dios.
El Papa fue muy benévolo en su respuesta a nuestras preguntas y trató de respondernos desde su propia perspectiva sobre estos problemas. Respondió de una manera más general sobre los principios de la fe católica, pero en las circunstancias dadas no pudimos entrar en detalles sobre los temas específicos. Aun así, estoy muy agradecido al Santo Padre por habernos dado la posibilidad, en un ambiente muy sereno, de plantear algunas inquietudes y hablar con él.
¿Puede decir más sobre cómo el Papa Francisco respondió a su preocupación sobre la declaración de Abu Dhabi sobre la diversidad de las religiones? El polémico pasaje lee: “El pluralismo y la diversidad de religión, color, sexo, raza y lengua son expresión de una sabia voluntad divina, con la que Dios creó a los seres humanos”.
Sobre el tema de mi preocupación sobre la frase utilizada en el documento de Abu Dhabi —de que Dios “quiere” la diversidad de religiones— la respuesta del Papa fue muy clara: dijo que la diversidad de las religiones es sólo la voluntad permisiva de Dios. Hizo hincapié en esto y nos dijo: también se puede decir que la diversidad de las religiones es la voluntad permisiva de Dios.
Intenté profundizar más en la pregunta, al menos citando la oración como se lee en el documento. La frase dice que, como Dios quiere la diversidad de sexos, color, raza y lenguaje, así también Dios quiere la diversidad de religiones. Existe una comparación evidente entre la diversidad de las religiones y la diversidad de los sexos.
Le mencioné este punto al Santo Padre y él reconoció que, con esta comparación directa, la oración puede entenderse erróneamente. Destaqué en mi respuesta a él que la diversidad de sexos no es la voluntad permisiva de Dios, pero Dios la desea positivamente. Y el Santo Padre reconoció esto y estuvo de acuerdo conmigo en que la diversidad de los sexos no es un asunto de la voluntad permisiva de Dios.
Pero cuando mencionamos estas dos frases en la misma oración, entonces la diversidad de las religiones se interpreta como una voluntad positiva de Dios, como la diversidad de los sexos.Por lo tanto, la oración lleva a dudas e interpretaciones erróneas, y así fue mi deseo, y mi petición de que el Santo Padre rectifique esto. Pero él nos dijo a los obispos: se puede decir que la frase en cuestión sobre la diversidad de las religiones significa la voluntad permisiva de Dios.
Para lectores que pueden no estar familiarizados con la distinción entre la voluntad permisiva y positiva de Dios, ¿puede dar algunos ejemplos de otras cosas que Dios permite a través de su voluntad permisiva?
Sí, voluntad permisiva significa que Dios permite ciertas cosas. Dios dejó o permitió el pecado de Adán y todas sus consecuencias; e incluso cuando nosotros pecamos personalmente, en cierto sentido Dios lo permite o lo tolera. Pero Dios no desea positivamente nuestro pecado. Lo permite en vista del sacrificio infinitamente meritorio de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz, y porque no quiere destruir nuestra libertad. Este es el significado de la voluntad permisiva de Dios.
Cumbre del abuso sexual del Vaticano
Muchas personas, incluidas las víctimas de abuso sexual que vinieron a Roma para la cumbre del Vaticano del 25 al 27 de Febrero sobre la protección de los menores en la Iglesia, se sintieron decepcionadas con la reunión por lo que consideraron su falta de acción concreta. Su Excelencia, ¿cuál cree que sería la manera más efectiva para resolver el problema del abuso sexual y el encubrimiento en la Iglesia?
Cuando hay un gran problema —que ciertamente es el abuso de niños, menores y adultos subordinados por parte del clero— siempre tenemos que ir a la raíz más profunda, como lo hace todo buen doctor y médico.
No podemos resolver una enfermedad solo haciendo un diagnóstico superficial. Se necesita un diagnóstico profundo e integral. Y en mi opinión, esto no se hizo en la cumbre, porque una de las raíces más evidentes, observables y más profundas del abuso sexual de menores es la homosexualidad entre el clero. Por supuesto, no diré que todos los homosexuales están necesariamente abusando de los niños. Esto sería injusto y falso. Pero estamos hablando de abuso clerical en la Iglesia, por lo que tenemos que centrarnos en esta enfermedad. Se ha comprobado que más del 80 por ciento de las víctimas eran varones post-púberes. Por lo tanto, es evidente que la naturaleza de la mayoría de este abuso involucró actos homosexuales. Hay que resaltar que esta es una de las principales raíces.
La otra raíz principal de la crisis de abuso es la el relativismo sobre la enseñanza moral que comenzó después del Concilio Vaticano II. Desde entonces, hemos estado viviendo en una profunda crisis de relativismo doctrinal, no solo de dogmática sino también de moral, la ley moral de Dios. La moral no se enseñó claramente en los seminarios en los últimos 50 años; a menudo no se enseñaba claramente en Seminarios y facultades teológicas que un pecado contra el sexto mandamiento es un pecado grave. Subjetivamente, puede haber circunstancias atenuantes, pero objetivamente es un pecado grave. Todo acto sexual fuera de un matrimonio válido está en contra de la voluntad de Dios. Ofende a Dios y es un pecado grave, un pecado mortal. Esta enseñanza fue tan relativizada. Y esta es una de las otras raíces profundas. Tenemos que subrayar esto. Y en mi opinión, esto no se enfatizó en la cumbre: el relativismo de la enseñanza moral, específicamente sobre el sexto mandamiento.
Otra causa profunda es la falta de una formación verdadera, seria y auténtica de los seminaristas. Hubo falta de ascetismo en la vida y formación de los seminaristas. Se ha comprobado por dos mil años, y por la naturaleza humana, que sin el ascetismo físico como el ayuno, la oración e incluso otras formas de mortificaciones corporales, es imposible vivir una vida constante en virtud sin pecado mortal. Debido a la profunda herida del pecado original y la concupiscencia que todavía trabaja en cada ser humano, necesitamos mortificación corporal.
San Pablo dice: “No os deis a la carne para satisfacer sus concupiscencias” (Rom. 13,14). Podemos parafrasear estas palabras, diciendo: no nutras tu carne demasiado o la concupiscencia te dominará. Y esto es exactamente lo que sucedía a menudo en los seminarios. Seminaristas y sacerdotes nutrieron la carne a través de una vida cómoda, sin ascetismo, sin ayunar y otras mortificaciones corporales y espirituales.
Pero para mí, la causa más profunda de la crisis de abuso sexual clerical es la falta de una relación profunda y personal con Jesucristo. Cuando un seminarista o un sacerdote no tiene una relación personal profunda con Jesucristo, en fidelidad constante a una vida de oración y disfrutando realmente de un amor personal por Jesús, es presa fácil de las tentaciones de la carne y otros vicios.
Además, cuando tienes un amor profundo y personal de Cristo, no puedes cometer deliberadamente un pecado horrible. Ocasionalmente, debido a la debilidad de la naturaleza humana, un sacerdote o un seminarista podría cometer un pecado mortal contra la pureza. Pero en el mismo momento, él está profundamente arrepentido y decide evitar el siguiente pecado a cualquier costo. Esta es una manifestación de un verdadero amor de Cristo. Pero para mí está completamente excluido que una persona que ame profundamente a Cristo pueda abusar sexualmente de los menores. Es para mí imposible. En mi opinión, un profundo amor de Cristo excluye esto.
Estas son las raíces principales: la homosexualidad entre el clero, el relativismo de la doctrina, la falta de ascesis y, sobre todo, las ausencias de un amor profundo y verdadero por Cristo. Y esto no fue enfatizado en la cumbre. Por lo tanto, considero que la cumbre es un fracaso, ya que un médico no cura una enfermedad cuando no aborda sus causas. Este problema estallará de nuevo.
Usted mencionó la estadística de que el 80 por ciento de las víctimas eran varones post-púberes. ¿Cómo respondes al cardenal Blase Cupich y otros que apuntan al informe de John Jay y otros estudios como evidencia de que no existe una relación causal entre la homosexualidad y el abuso sexual clerical?
Es una negación de la realidad. ¿Cómo puedo hablar con un hombre que niega la realidad? Esto solo es explicable como una posición ideológica.
¿Qué medidas concretas cree que debería haber tomado la cumbre para ofrecer soluciones reales al problema del abuso sexual clerical?
La cumbre debería haber emitido normas canónicas concretas, pero no lo hizo, y por lo tanto creo que la cumbre fue un fracaso. Fue un hermoso espectáculo clerical, fue un espectáculo de clericalismo —todos los clérigos con sus títulos vinieron de todas partes del mundo. Y muchas palabras hermosas— fueron dichas palabras muy emotivas. Pero estas raíces profundas no se abordaron, y no se dieron normas concretas e incisivas.
En mi opinión, deberían darse normas muy precisas, convincentes e incisivas.
La primera norma canónica que propondría es esta: que las personas con inclinaciones homosexuales no deberían ser aceptadas categóricamente en los seminarios. Y si son descubiertos, por supuesto con respeto y amor, deben ser retirados del seminario y ayudados a ser sanados y a vivir como un buen laico cristiano.
Actualmente las normas solo dicen que aquellos con “tendencias homosexuales profundamente arraigadas” no deben ser admitidos en el seminario, pero para mí esto no es suficiente. ¿Qué significa “profundamente arraigadas”? Si un hombre adulto viene al seminario y siente atracción homosexual, incluso si aún no está profundamente arraigada, sigue siendo una atracción homosexual. Y en sí misma ya es una condición que, en algunas circunstancias —como en la atmósfera exclusivamente masculina de un seminario— podría convertirse en una tendencia más profunda o más agresiva.
Y cuando se convierta en sacerdote, estará con los seminaristas, con jóvenes monaguillos, etc. Y así, mientras que tal vez en el seminario estas tendencias no estaban profundamente arraigadas, pueden llegar a ser más profundas en ciertas circunstancias.
Si es para mí de alguna manera poco sincero. Digamos que un joven no es un homosexual agresivo. Él no se complace en tener tendencias homosexuales, y no están tan profundamente arraigadas. Pero cuando reconoce que tiene estas tendencias, o cuando está comprobado por actos externos o señales de que tiene tendencias homosexuales, incluso si no están profundamente arraigadas, se le debe enviar caritativamente fuera del seminario. Y esto debería ser una norma canónica: que alguien que reconoce que tiene tendencias homosexuales, incluso si no están profundamente arraigadas, no puede ser recibido en otro seminario y no puede ser ordenado.
Las tendencias homosexuales son una especie de trastorno de la personalidad y una percepción distorsionada de la realidad, ya que esto significa desear un objeto de placer contra el orden natural de los sexos. Los documentos magistrales lo llaman un desorden “objetivo”. ¿Cómo puedes ordenar a un hombre con un trastorno en su personalidad o en su carácter psico-somático? Por supuesto, también hay otros trastornos psicológicos. No ordenamos a hombres con ciertos trastornos psicológicos, incluso cuando no son tan profundos. Dañaría el sacerdocio.
Mencionó las señales exteriores. En la norma canónica que propone, ¿qué tipo de signos exteriores tiene en mente?
Si tuviera una amistad exclusiva y ostentosa con un hombre, ya sería un signo exterior. O si mira pornografía masculina en internet, esta sería otra señal. Estos son signos exteriores, verificables. Una vez que se descubren, un seminarista de este tipo debería ser excluido para siempre de la ordenación. Sí, él puede ser sanado, pero el seminario no es un sanatorio para curar a personas con trastornos psicológicos o tendencias homosexuales. Esto es ingenuo, y dañará el sacerdocio y la persona. Sería mejor para esa persona ser un buen cristiano en el mundo y salvar su alma, y no ser un sacerdote. Podemos y debemos ayudarlo, por supuesto. Pero tenemos que estar dispuestos a decirle: no serás ordenado, es por la salvación de tu alma. Sé un buen cristiano en el mundo.
Mejor tener menos sacerdotes pero sanos, sicológicamente hombres sanos. Y profundos amantes de Cristo, hombres profundamente espirituales. Sería mejor para toda la Iglesia. Es mejor dejar algunas parroquias sin sacerdote y algunas diócesis sin obispo durante varios años que ordenar a un hombre que tenga un trastorno, ya sea homosexual u otros trastornos de personalidad.
¿Qué otras normas concretas cree que debió haber emitido la cumbre del Vaticano sobre abuso sexual?
En un caso en que un sacerdote o un obispo comete abuso sexual, incluso un caso, debe ser expulsado del estado clerical. Debe haber “tolerancia cero” en este caso, y debe establecerse en la Ley Canónica. No debe haber excepción. Por supuesto, el hecho del abuso sexual debe probarse y verificarse mediante un verdadero proceso canónico, pero cuando lo es, debe ser expulsado del estado clerical.
Estas dos normas (la no admisión categórica al seminario y a la ordenación de hombres con tendencias homosexuales, y la expulsión del estado clerical), en mi opinión, deberían haber sido mencionadas explícitamente en la cumbre, si se quiere tener un impacto concreto. De lo contrario, fue una hermosa reunión, pero más o menos un espectáculo de clérigos con palabras y declaraciones sentimentales.
¿Debería un sacerdote que ha abusado de menores recibir dinero de la Iglesia?
Creo que sí. Tenemos que ser misericordiosos y no debemos ser crueles. Siempre debemos seguir siendo humanos y cristianos, y creo que la Iglesia debería dar al menos temporalmente a estos clérigos que son expulsados ayuda financiera, tal vez durante los dos primeros años.
Carta abierta de los cardenales Burke y Brandmüller
Antes de la cumbre, el cardenal Raymond Burke y el cardenal Walter Brandmüller emitieron un carta abierta pidiendo a los obispos que asistían a la cumbre que pongan fin al silencio sobre la corrupción moral en la Iglesia y defendieran la ley divina y natural. ¿Qué tanto cree se escuchó y prestó atención a su carta abierta en la reunión?
Creo que la carta de los dos cardenales fue meritoria y muy oportuna, y la historia la considerará como una contribución verdaderamente positiva en esta muy delicada crisis de abuso en el nivel universal de la Iglesia. Fue un hermoso testigo, y creo que esta carta honraba al Colegio de Cardenales.
Pero creo que fue escuchada más por la gente simple que por los clérigos: una vez más, clericalismo.
Algunos han sugerido que la cumbre del abuso sexual en el Vaticano fue el mejor ejemplo de clericalismo.
Fallaron en escuchar las voces de los laicos. La voz de los laicos no fue escuchada suficientemente por los clérigos. ¿No es esto clericalismo?
¿Qué cree Usted explica la negativa obvia y repetida de abordar el tema de la homosexualidad en la cumbre? Algunos han argumentado que podría deberse a un deseo de proteger las redes homosexuales dentro de la jerarquía. Otros han sugerido que proviene de los obispos que temen decir algo negativo sobre la homosexualidad por temor a las repercusiones del Estado.
Creo que el primer argumento no tiene un peso considerable en el contexto de la cumbre. Hay grupos homosexuales, pero en esta cumbre eso no fue decisivo, en mi opinión.
El segundo argumento que usted mencionó tiene cierto peso pero no fue decisivo. El miedo de los obispos a confrontar el mundo es un factor; el miedo al mundo. Aunque personalmente estén en contra de la homosexualidad, temen una confrontación con el mundo. Cobardía clerical: de nuevo, clericalismo.
Pero la razón más profunda, en mi opinión, es que existen poderosos clanes clericales entre los obispos y cardenales que quieren promover y cambiar en la Iglesia la ley moral divina sobre el mal intrínseco de los actos homosexuales y del estilo de vida homosexual. Quieren que la homosexualidad sea aceptable como una variante legítima de la vida sexual. En mi opinión, esta es la razón más profunda y quizás la razón decisiva por la que guardaron silencio y no lo abordaron.
Sínodo amazónico
En octubre se celebrará en el Vaticano un Sínodo sobre el Amazonas. Su Excelencia, Usted vivió en Brasil por un tiempo y está familiarizado con la región. Se ha dicho que hay una escasez de sacerdotes en el Amazonas, lo que algunos dicen justifica la introducción viri probati. ¿Es verdad que existe tal crisis sacramental y escasez de sacerdotes?
Bueno, hay escasez de sacerdotes en la Amazonía, pero también hay escasez en otros lugares. Hay una creciente escasez de sacerdotes en Europa. Pero la escasez de sacerdotes es solo un pretexto obvio para abolir prácticamente (no teóricamente) el celibato en la Iglesia latina. Este ha sido el objetivo desde Lutero. Entre los enemigos de la Iglesia y las sectas, el primer paso es siempre abolir el celibato. El celibato sacerdotal es el último bastión por abolir en la Iglesia. La vida sacramental es solo el pretexto para hacerlo.
En mi propia experiencia en la Unión Soviética, pasamos varios años sin la Santa Misa. Y sobrevivimos fuertes en la fe. La fe se vivió en la iglesia doméstica que es la familia. La fe fue transmitida a través del catecismo. Nosotros oramos Hicimos comuniones espirituales, a través de las cuales recibimos muchas gracias. Cuando de repente vino un sacerdote después de uno o dos años, fue realmente una fiesta, y nos sentimos muy felices, y nos confesamos sacramentalmente, y Dios nos guió. Así que he tenido experiencia personal de esto en mi vida, en la Unión Soviética.
Respecto a Brasil: También viví y trabajé en Brasil durante 7 años. Y conozco a los brasileños. Son gente muy piadosa, gente sencilla. Ellos nunca pensarían en clero casado. No, esta es una idea puesta en sus cabezas no por los pueblos indígenas sino por los blancos, por sacerdotes que ellos mismos no están viviendo una vida apostólica y sacrificial profunda. Sin la verdadera vida sacrificial de un apóstol no puedes edificar la Iglesia. Jesucristo nos dio el ejemplo de la ofrenda sacrificial de sí mismo, como lo hicieron los apóstoles, los Padres de la Iglesia, los santos, los misioneros. Esto construyó la Iglesia con frutos espirituales duraderos para generaciones enteras.
La escasez de sacerdotes en el Amazonas es para mí un ejemplo de lo contrario: tal vez los sacerdotes carezcan de una vida profundamente comprometida y sacrificada en el espíritu de Jesús, los apóstoles y los santos. Por eso buscan sustitutos humanos. El clero indígena casado no conducirá a una profundización y crecimiento en la Iglesia amazónica. Seguramente surgirán otros problemas con el advenimiento del clero casado en la cultura indígena de la Amazonía y en otras partes del mundo del Rito Latino.
Lo que más se necesita es profundizar las raíces de la fe y fortalecer la iglesia doméstica en el Amazonas. Necesitamos comenzar una cruzada en el Amazonas entre estas familias indígenas, entre los cristianos católicos, por vocaciones, implorando a Dios por las vocaciones al sacerdocio celibatario, y vendrán.
Nuestro Señor dijo “orar”, por lo que esta falta es una señal de que no estamos orando lo suficiente. Y la gente se sentirá tentada a orar aún menos porque los hombres están llenando sus cabezas con la promesa de que en Octubre recibirán la posibilidad de tener sacerdotes casados. Entonces ya no oran para que sus hijos sean sacerdotes como Jesús, que era célibe. Y Jesús es el modelo para todas las culturas.
Incluso un buen sacerdote indígena célibe, un hombre espiritual, podría transformar tribus, como lo hicieron los santos. San Juan María Vianney transformó casi toda Francia. Padre Pio es otro ejemplo. No estoy diciendo que debamos esperar este estándar de santidad, sino que los ofrezco como ejemplos de la fecundidad sobrenatural que puede venir a través de un santo sacerdote. Incluso un hombre espiritual simple y profundo que se dedica a Jesús y a las almas en el celibato, un sacerdote indígena de la Amazonia, seguramente construirá allí la Iglesia y despertará nuevas vocaciones con su ejemplo.
Este ha sido el método de la Iglesia desde la época de los apóstoles. Y este método ha sido intentado y probado a lo largo de 2000 años de experiencia misionera de la Iglesia. Y esto será verdad hasta que venga Cristo. No hay otra manera. La adaptación a los enfoques puramente humanistas y naturalistas no enriquecerá a la Iglesia amazónica. Tenemos 2000 años de historia para demostrar esto.
Repito: los brasileños son profundamente conscientes de lo sagrado del sacerdocio. Esto es lo que debe hacer el Sínodo Amazónico: profundizar la conciencia de lo sagrado del sacerdocio celibatario. La Iglesia tiene bellos ejemplos de misioneros. Deben profundizar y fortalecer la Iglesia doméstica, es decir, la vida familiar. Y el sínodo debe comenzar campañas de adoración eucarística y campañas de oración por los sacerdotes y por nuevas vocaciones sacerdotales. Sin el sacrificio del amor, sin la oración, no construiremos una Iglesia local. Con el clero casado, no.
No estoy hablando contra el clero casado en las Iglesias Ortodoxas o en las Iglesias Católicas Orientales. Estoy hablando de la tradición latina en América y Europa. Tenemos que mantener este tesoro sin debilitarlo a través de la introducción de un clero casado, porque ha sido probado por tanta fructificación cuando lo vemos desde un punto de vista integral.
Los cardenales y la crisis actual.
¿Cree que es importante que los Cardenales hablen sobre la crisis en la Iglesia y, de ser así, qué forma cree Usted debería tomar esto?
Sí, es muy oportuno y muy necesario porque la confusión solamente está aumentando.
Creo que los cardenales deberían abordar el tema del documento de Abu Dhabi y la frase sobre la diversidad de las religiones, porque esta declaración conduce en última instancia a una negación de la verdad del carácter único y obligatorio de la Fe en Cristo, que es ordenada por la Divina Revelación. Desde mi punto de vista, la declaración de Abu Dhabi es lo más peligroso desde el punto de vista doctrinal. Los cardenales deben pedir respetuosamente al Santo Padre que corrija esta frase oficialmente.
Creo que también sería muy oportuno y necesario para los cardenales u obispos emitir un tipo de profesión de fe, de verdades, y al mismo tiempo rechazar los errores más generalizados de nuestro tiempo. En mi opinión, deberían hacer una profesión de verdades enumeradas muy específica, diciendo, por ejemplo: “Sostengo firmemente que ...” seguido de la refutación de un error. Creo que tal profesión debería incluir todos los principales errores peligrosos que se están propagando a través de la vida de la Iglesia en nuestros días.
¿Una profesión reafirmando la fe pero también refutando el error?
Sí, en la misma frase. Tal texto debería publicarse y difundirse ampliamente entre los sacerdotes y obispos, tal vez pidiéndoles que hagan una profesión pública con este texto en parroquias y catedrales. No habría novedades. Solo declararía lo que la Iglesia siempre ha profesado.
