Esta es una entrevista con el card. Müller en La Nuova Bussola Quotidiana, Feb-03-2019. Traducción de Secretum Meum Mihi.
ENTREVISTA
Müller: «Los verdaderos enemigos del Papa son los cortesanos»
Riccardo Cascioli
«El abuso sexual, el que habla de clericalismo confunde la causa real del problema»; «No podemos escapar al hecho de que más del 80% de los abusos sexuales son actos homosexuales»; «Instrumentalizar el escándalo del abuso para legitimar la homosexualidad es un crimen»; «El lobby gay en la Iglesia destruye la doctrina, pero también a las personas que dicen quieren ayudar»; «¿Complot contra el Papa? Un absurdo, los católicos están siempre con el Papa, incluso si encuentran discutibles algunas de sus acciones»; «El problema más serio de la Iglesia es el relativismo doctrinal»; «Cuando hay misas “no católicas”, los fieles tienen derecho a protestar». A veinte días de la cumbre en el Vaticano sobre los abusos sexuales, una entrevista sobre todos los temas con el ex prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal Gerhard L. Müller.
«Hablar de abusos contra menores por parte de sacerdotes ignorando que más del 80% son actos homosexuales significa no querer resolver la cuestión», «el problema más grave de la Iglesia hoy en día es la tendencia al compromiso con el mundo, la renuncia a proclamar el toda la verdad completa». El cardenal Gerhard Müller habla de manera tranquila, siempre buscando las palabras correctas en italiano, pero sus juicios son claros y netos. A pesar de su imponente figura, tiene muy buenos modales; y a pesar de tener una formación teológica más que sólida (entre otras cosas, es el curador de la opera omnia del cardenal Joseph Ratzinger-Benedicto XVI) tiene la capacidad de ser muy clara. Me recibe muy cordialmente en su apartamento, a pocos pasos de la Basílica de San Pietro, que mantuvo incluso después de recibir el despido del Papa Francisco, quien de forma un poco brutal en julio de 2017 no ha renovado su encargo como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Pero en este año, sus discursos, ante la creciente confusión en la Iglesia, siempre han tenido el sello del “custodio de la ortodoxia”, una especie de Prefecto “sombra” del antiguo Santo Oficio.
Cardenal Müller, en veinte días será la cumbre en el Vaticano sobre los abusos sexuales, un escándalo que ofusca la imagen de la Iglesia, pero que también causa muchas tensiones dentro...
Creo que sobre todo este tema debe entenderse en su dimensión real. Si bien es un escándalo grave, es injusto generalizar, porque el abuso sigue afectando a una parte muy limitada de los sacerdotes. Y me gustaría agradecer a todos los obispos, sacerdotes, diáconos y otros colaboradores de la Iglesia Católica por la forma en que se dedican a la misión encomendada por Jesús y cómo viven de acuerdo con los criterios de nuestra espiritualidad cristiana. Es justo que la opinión pública esté consciente de esta buena obra y de los sacrificios que nuestros buenos pastores hacen por tantos hombres que buscan la verdad de sus vidas, que buscan la verdad de Dios en Jesucristo. En segundo lugar, debemos reconocer que este es un fenómeno que ya alcanzó su punto máximo en los años 70 y 80 del siglo pasado, también como un efecto de la revolución sexual; Desde entonces se ha hecho mucho y hoy los casos han disminuido considerablemente. Además, está la cuestión de por qué se induce a la opinión pública a hablar solo de esto y no de todos los abusos y crímenes contra niños y adolescentes que existen en el mundo: no solo los sexuales, sino también que la mayoría de ellos ocurren fuera de la Iglesia, pero también otros crímenes como el aborto, o la posibilidad de que a muchos se les niegue vivir con sus propios padre, madre, hermanos. Y así sucesivamente.
Es cierto. Pero la Iglesia tiene que enfrentarse a un fenómeno perturbador y, como El caso del ex cardenal McCarrick demuestra, todavía es difícil juzgar incluso el pasado.
Claramente para la Iglesia es terrible que haya sacerdotes involucrados, hombres que, en lugar de tener una vida ejemplar, abusan de su misión. Representantes de Jesucristo buen pastor que actúan como lobos: es una perversión de su misión.
Pero ¿cuáles son las causas del abuso sobre menores?
Ciertamente, aquellos que abusan no reconocen la dignidad de un menor, quien es un hombre y como todos los hombres igual en dignidad. Pero también hay una sexualidad no dominada. El hombre está llamado a usar su sexualidad en el sentido que pretende el Creador, como se describe al principio del Génesis.
La gran mayoría de los abusos sexuales cometidos por los clérigos son en realidad actos homosexuales.
Es un hecho que más del 80% de los menores víctimas de abuso son hombres, y adolescentes. Debemos tomar nota de esta realidad, son cifras estadísticas que no podemos negar. Los que no quieren ver esta realidad acusan a los que dicen la verdad de estar enojados con los homosexuales en general. Pero los homosexuales en general no existen, es una invención, obviamente hablan para cubrir sus propios intereses. Volvamos al Génesis: hay una sexualidad femenina y otra masculina, nada más. El hombre es creado para la mujer y la mujer es creada para el hombre, como dice San Pablo en la Primera Carta a los Corintios (capítulo 11). En la Creación, el concepto de homosexualidad no existe, es una invención que no tiene ningún fundamento en la naturaleza humana. Las tendencias homosexuales no son un hecho ontológico sino psicológico. Ciertas personas, en cambio, quieren hacer de la homosexualidad un dato ontológico.
En el Código de Derecho Canónico de 1983 desapareció del canon que precedentemente establecía para los clérigos responsables de actos de sodomíticos la remoción del oficio, la privación de cualquier privilegio y, en los casos más graves, la reducción al estado laical. Lo que incluso hoy hace que sea más difícil intervenir en casos como el del ex cardenal McCarrick. ¿Quién quiso cancelar este canon y por qué?
No sé quién, pero creo que es el fruto de la atmosfera general de ese período: no se quiere castigar a las personas, sino enfocarse en lo positivo. Seguramente la intención es buena, pero la realidad de la debilidad humana no puede ser negada. Se amonesta a las personas para ayudarlas a hacer el bien. Y sobre todo, la Iglesia no puede aceptar entre los sacerdotes un mal comportamiento contrario a la voluntad de Dios, por lo que destruye la propia credibilidad. Infortunadamente, hay quienes han hecho propia la ideología homosexualista, pero ¿se puede aceptar la falsedad del mundo e introducirla en la Iglesia? Debemos alimentarnos de la Palabra de Dios, de las Escrituras, de la Tradición, del Magisterio. Estos son los puntos del pensar como católico. Debemos dar al tiempo moderno la buena respuesta que viene de Dios. Es el mundo que necesita salvación, y no Dios quien necesita salvación de parte del mundo.
En los últimos días se ha lanzado una petición justo para pedir a los padres que asistirán a la cumbre en el Vaticano que detengan la red homosexual, y uno de los puntos se refiere a la reintroducción del canon que castiga los actos sodomíticos.
Creo que la petición es legítima, hay quienes quieren negar la verdad estadística de que la gran mayoría de los abusos cometidos por los sacerdotes son actos homosexuales. No podemos escapar a esta realidad. Quienes lo nieguen no quieren resolver el problema. No debemos subvalorar también los abusos cometidos contra los seminaristas: es un pecado enorme, un crimen contra la dignidad de estos hombres, pero también frente a los padres que confían sus propios hijos al sacerdocio, al obispo, al seminario. Un obispo que cae a este nivel es un gran escándalo. ¿Imaginemos lo que Jesús hubiera hecho si uno de los apóstoles hubiera hecho esto con algunos otros discípulos? Solo absurdo pensar en ello.
Pero me temo que incluso estas iniciativas de los laicos se neutralicen tachándolas como una rebelión contra el Papa.
Es una fijación, también el cardenal Kasper ha intervenido varias veces en estos días denunciando un complot para hacer renunciar al Papa Francisco.
Infortunadamente, en el Vaticano hay quienes explican todo lo que sucede en la Iglesia con el hecho de que habría enemigos del Papa que están organizando un complot a través de sitios de internet. Desde Italia, Estados Unidos, Alemania, Francia, todos juntos solo para crear problemas al Papa. Es una locura. No conozco todas las motivaciones de los demás, pero un católico está siempre al lado del Papa, incluso cuando puede tener diferentes opiniones sobre las cuales es posible discutir. Los verdaderos amigos del Papa son aquellos que dicen la verdad, que lo ayudan a encontrar el camino correcto, y no aquellos que quieren empujarlo en su propia dirección.
Aquí, a este propósito, el Papa y sus colaboradores más cercanos, cuando hablan de abuso, apuntan el dedo contra el clericalismo.
Es un término equívoco. ¿Qué es el clericalismo? ¿Quién define este concepto? ¿Y quién es clerical? El término nació en Francia e Italia en el siglo XIX y servía para atacar a la Iglesia como un enemigo de la sociedad moderna. ¿De verdad queremos entrar en esta polémica contra nosotros mismos? ¿O queremos acusar a Jesús que instituyó el clero? Clero es el término griego que encontramos en los Hechos de los Apóstoles cuando los 11 apóstoles echan a suerte para el reemplazo de Judas y transfieren su “parte” —cleros— a Matías. Cleros por lo tanto, no es un grupo de personas sino la participación en la autoridad de Jesucristo que se ha transferida a los Apóstoles y a sus sucesores. Ciertamente, no es este clericalismo el que puede considerarse culpable de pecado contra el sexto mandamiento. Los verdaderos abusos de poder son la simonía, el carrerismo o ser un cortesano en la corte del Papa para recibir la mitra, para ser premiado. Cuando Maquiavelo vale más que el evangelio en el ejercicio de la política eclesiástica, aquí está el abuso de poder. Hablar de clericalismo o poner bajo acusación el celibato es un camino falso que se desvía de la verdadera causa del problema.
En efecto, no son pocos los que ponen en discusión el celibato como respuesta a los abusos.
Por el contrario, debemos tomar en serio el VI mandamiento, la castidad como actitud, como virtud. No es fácil en esta cultura sexualizada, pero es necesario si queremos encontrar una vía de salida a este desastre que afecta a toda la sociedad. La Iglesia indica un camino, tenemos que retomar nuestra antropología. La Iglesia no debe ser vista como una organización que distribuye poder y prestigio, es la familia de Dios que comporta familiaridad entre todos nosotros, la responsabilidad el uno por el otro, el respeto por los niños y los jóvenes. Nunca ver a la otra persona como un objeto de codicia. El otro es siempre sujeto, nunca un objeto, merece respeto.
En vista de la cumbre a fines de febrero, ya hay quienes intentan aprovecharla para sostener que la homosexualidad debe ser aceptada: no importa si un sacerdote tiene tendencias homosexuales, lo importante es que vive castamente. En Alemania hay obispos que ya se han declarado en este sentido.
Sería un crimen contra la Iglesia: instrumentalizar el pecado para instituir o normalizar un pecado contra el VI mandamiento es un crimen. No hay ninguna vía que pueda conducir a la legitimación de actos homosexuales o incluso actos sexuales desordenados. Si creemos en Dios, creemos que los Diez Mandamientos son la expresión directa de la voluntad salvífica de Dios para nosotros. No son mandamientos exteriores como las leyes positivas que hace el estado; son la sustancia de la moralidad del hombre y de su felicidad, son la expresión de la vida, de la verdad de Dios.
En resumen, existe el riesgo de derribar la antropología cristiana...
Es lo que algunas personas se proponen hacer, quieren al hombre que se defina a sí mismo. Dios para ellos es solo el punto de referencia para su propia autojustificación. Algunas personas me han escrito que en su juventud han tenido ciertas experiencias homosexuales, pero luego han superado todo y ahora viven felices en un matrimonio. No son ideas, son experiencias reales de personas, que debemos escuchar.
Cuando la sexualidad se despierta puede haber momentos de confusión, pero esto no quiere decir que sean tendencias arraigadas. Algunas personas quieren hacer de la homosexualidad un dato ontológico.
Esto nos remite a ese documento sobre el cuidado pastoral para personas con tendencias homosexuales publicado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1986, en el cual ya se denunciaba una red de homosexuales dentro y fuera de la Iglesia que tiene el objetivo de subvertir la doctrina católica.
Sí, generalmente no se manifiestan públicamente, pero pueden ser reconocidos por algunos comportamientos extraños, por la forma en la cual se presentan, por ciertas opiniones. Se apoyan mutuamente y atacan personalmente a aquellos que tienen problemas por su agenda, doblan la doctrina de la Iglesia hasta sus fines, hacen polémicas continuas contra los católicos ortodoxos. Esto los revela. Pero así destruyen no solo la doctrina sino también a las personas a las que dicen quieren ayudar. Utilizan a personas que tienen tendencias homosexuales para hacer vencer su ideología: ideológicamente abusan de estas personas.
Y, sin embargo, incluso el diario de los obispos italianos, Avvenire, sostiene que en la Iglesia ha habido un punto de inflexión sobre la homosexualidad, que ya no existe más reprobación moral, y esto se deduciría de la exhortación apostólica Amoris Laetitia.
Esto no es cierto, pero incluso si fuera cierto, un documento pontificio no puede cambiar la antropología arraigada en la creación de Dios. Es posible que un documento pontificio o el Magisterio de la Iglesia no explique bien los datos de Revelación y de la Creación, pero El magisterio no constituye la doctrina cristiana. Hay una manera de entender el Magisterio que no tiene nada que ver con la tradición católica, se trata al Papa como si fuera un oráculo, cualquier cosa que dice se convierte en una verdad indiscutible. Pero ese no es así: muchas cosas son opiniones privadas del Papa, por lo que son cosas que se pueden discutir. Si el Papa dijera hoy que las partes son más que el total, habríamos cambiado las estructuras de la matemática, de la geometría, es absurdo. O si el Papa dijera hoy que ya no podemos comer carne de animales, para ningún católico le sería prohibido comer carne.
¿Quiere Usted decir que si, por mera hipótesis, el Papa escribiera una encíclica “vegetariana”, esta no vincularía a los católicos? ¿Como así?
Porque esto no hace parte de la materia Fidei. La autoridad del Papa es muy limitada. Algunos solo ven su autoridad pública, lo que se reporta en los medios de comunicación y lo utilizan según sus propios pensamientos, pero en realidad no aceptan la autoridad del Papa como está fundada en nuestra eclesiología.
A propósito de eclesiología, justo en estos días hemos denunciado en La Nuova Bussola Quotidiana el caso de una misa ecuménica en Milán, en la que una “pastora” bautista proclamó el Evangelio, hizo la homilía, distribuyó la Eucaristía después de haberse unido al sacerdote en la consagración. Y el párroco dijo que la transubstanciación es solo una forma de entender la Eucaristía. Infortunadamente, este tipo de ecumenismo no es un hecho aislado.
Y un obispo debe intervenir, porque infortunadamente hay una crasa ignorancia entre sacerdotes, obispos e incluso cardenales: son servidores de la Palabra de Dios pero no la conocen y no conocen la doctrina. Si hablamos de la transubstanciación, el Cuarto Concilio Lateranense, el Tridentino y también el Vaticano II, así como algunas encíclicas como Mysterium Fidei (1965) han explicado que con esta expresión la Iglesia constata la realidad de la verdadera conversión del pan y del vino en la sustancia del cuerpo y la sangre de Jesucristo. Los luteranos creen en la presencia real, pero no en el sentido católico, no creen en la conversión del pan y del vino. No es una pequeña diferencia. En Inglaterra, en la época de Eduardo VI e Isabel I (siglo XVI), existía la pena de muerte para quienes creían en la transubstanciación. Muchos católicos fueron martirizados y no es que hayan perdido la vida solo por las muchas formas de entender la Eucaristía, sino por la realidad del sacramento.
Santo Tomás decía que es un pecado grave si los obispos y sacerdotes no conocen la doctrina de la Iglesia. Es su deber. Seguramente los sacerdotes como el de Milán habrán leído algo de teólogos de tercera categoría, de aquellos que escriben sin conocer la doctrina y dicen estupideces. Pero esto no puede justificar un acto casi blasfemo. Los protestantes no aceptan el sacramento del orden en su fe, por lo que no pueden estar al lado de un sacerdote católico. Si el párroco niega también el sacramento del orden, se convierte en protestante. Incluso con los ortodoxos, de quienes también reconocemos el sacerdocio sacramental, no es posible concelebrarse porque falta la plena comunión.
Pero, ¿qué puede hacer un fiel si se encuentra en una misa de ese género?
Debe protestar públicamente. Tiene derecho a irse o, si es capaz, puede decir algo: “Protesto por esta desacralización de la Santa Misa”; “Vine aquí para celebrar la misa católica para no participar en un constructo de un párroco que no sabe nada de la fe católica”. Eso de la parroquia de Milán no es verdadero ecumenismo, sino que es un golpe contra el verdadero ecumenismo.
¿Qué es el verdadero ecumenismo?
Ahí está el decreto del Concilio Vaticano II, Unitatis redintegratio, que en los capítulos 1 y 2 describe los principios de un ecumenismo católico. No existe un ecumenismo en general, hay ecumenismo según los principios de la fe católica, y los otros tienen ecumenismo según sus principios. Con las otras confesiones cristianas no solo hay una diversidad en los contenidos de la fe sino también en la hermenéutica de la fe.
Para los católicos, los aniversarios se han vuelto peligrosos. Después del Jubileo de la Reforma Luterana, con todo el falso ecumenismo al cual le dio ímpetu, llega ahora los 800 años de la reunión de San Francisco con el Sultán. Y ya comienzan los cursos del Islam en las parroquias y los imanes invitados a la iglesia para explicar quién es Jesús para el Islam...
Sí, pero apuesto a que el párroco no va a la mezquita para explicar el Concilio de Nicea. Para nosotros es una ofensa decir que Jesús es solo un hombre, que no es el hijo de Dios, ¿cómo se va a invitar a alguien a la iglesia para hacerse ofender? Pero hoy en el catolicismo hay una mala conciencia hacia la propia fe y hay quien siempre se arrodilla ante los demás. Primero el jubileo de Lutero, ahora esto de San Francisco: se usan para protestantizar y para islamizar a la Iglesia. Esto no es un verdadero diálogo, algunos de nosotros han perdido la fe y quieren hacerse esclavos de los otros para hacerse amar.
¿Cuál es el problema más grave para la Iglesia hoy?
La relativización de la fe. Hoy parece complicado anunciar la fe católica en su integridad y con la recta conciencia. Sin embargo, el mundo de hoy merece la verdad y la verdad es la verdad de Dios Padre, es la verdad de Jesucristo, la verdad del Espíritu Santo. Los falsos compromisos no sirven al hombre de hoy. En lugar de proponer fe, educar a la gente, enseñar a la gente, siempre se tiende a relativizar, siempre se dices un poco de menos, menos, menos, menos... Un ejemplo: en lugar de aclarar el significado del matrimonio, la indisolubilidad, se busca excepciones, se vuelve atrás; en lugar de hablar de la dignidad del sacerdocio, su gloria, del esplendor de la verdad de los sacramentos, todo se reduce a la ocasión para estar juntos. Hay una horizontalización del cristianismo, se reduce para complacer a los hombres de hoy, en lugar así se engaña a la gente. Cuando se encuentra con personas de otras religiones no podemos estar unidos en una fe generalizada. Se reduce la fe a una fe filosófica, Dios a un ser trascendente, y luego decimos que Alá o Dios padre de Jesucristo son la misma cosa. Así como el Dios del deísmo no tiene nada que ver con el Dios de los cristianos.
El Papa insiste mucho en el concepto de Fraternidad universal. ¿Cómo se debe entender para evitar esta confusión?
No me gustaron todas esas grandes alabanzas de los masones al Papa. Su fraternidad no es la fraternidad de los cristianos en Jesucristo, es mucho menos. No podemos tomar como medida de la fraternidad lo que viene de la Revolución Francesa, que es la ideología, como el comunismo. ¿Quién define quién es mi hermano? Pero somos hermanos entre nosotros porque somos hijos de Dios, porque aceptamos a Cristo que se hizo hombre. Este es el fundamento de la hermandad.
Sobre la base de la creación, todos somos hijos de Dios. En este sentido, también hablamos de fraternidad universal: no podemos matar; incluso en la guerra lo que mato es mi hermano. Todos tenemos un padre en el Cielo, pero este padre se ha revelado en Israel, a Moisés, a los profetas y finalmente en Jesucristo. Si no elevamos la fraternidad natural del hombre a la fraternidad en Jesucristo, desechamos la dimensión sobrenatural y naturalizamos la gracia. Una religión universal no existe, existe una religiosidad universal, una dimensión religiosa que empuja a cada hombre hacia el misterio. A veces se escuchan ideas absurdas, como esa del Papa “jefe de una religión universal”, pero es ridículo. Pedro es el Papa por su confesión o profesión de fe: “Tú eres el Cristo, el hijo del Dios vivo”. Esto es el Papa, no el jefe de la ONU.
