Saturday, October 20, 2018

¿Y a este no lo dispensan del milagro como al otro?


Recordarán Uds. cómo en años recientes un Pontífice fue dispensado del segundo milagro necesario para su canonización (el que debe verificarse luego de haber sido beatificado), les corría una urgencia manifiesta de no sabemos qué por canonizarlo. Pero claro, ese es un pontífice que no goza de popularidad entre los estigmatizados como neopelagianos, rígidos prometeicos autorreferenciales, lo que de inmediato lo libraba de tener la ‘marca de caín’ como este y, además, ese es uno del postconcilio; requisito que no cumple este al que nos referiremos ahora. Eso para no hablar del lobby que ejerce un cierto grupo de enemigo externos de la Iglesia que le han dedicado rios de tinta para crearle una leyenda negra, hacerlo parecer como ‘el Papa de Hitler’ y/o expresiones similares.

Concretamente nos referimos a Pío XII de quien, ¡oh sorpresa!, nos subrayan hoy que le falta un milagro para su beatificación. Nosotros añadimos que no le aceptarían un milagro, así resucitara.



Información de agencia ANSA, Oct-20-2018

(ANSA) - CIUDAD DEL VATICANO, 20 OCT - Para la beatificación de Pío XII "falta un milagro atribuido a su intercesión", anunció hoy el arzobispo Marcello Bartolucci, secretario de la Congregación de las Causas de los Santos, quien intervino en el día conmemorativo del 60 aniversario de la muerte del Papa Eugenio Pacelli, promovida en Onano (Viterbo).

"Hasta ahora no se ha realizado ninguna investigación canónica sobre diversas gracias y supuestos milagros que se le atribuyen", reportó el Osservatore Romano. También recordó "el hecho de que el milagro para la canonización demore, no quiere decir que la santidad de Pio XII sea una santidad débil: en las beatificaciones y en las canonizaciones no siempre los tiempos de Dios coinciden con nuestros tiempos".

Por lo demás, "para la beatificación de Pio XII no alcanza con recordarlo, estudiarlo, admirarlo, alabarlo. Es necesario invocarlo. Los casos dolorosos y desesperados de la vida son tantos. Alcanzaría con darse una vuelta por el hospital".

Por eso, "si desde hoy dirigimos cualquier invocación extra a Pio XII ayudaremos concretamente a su causa de beatificación".

Y una nueva solicitud llegó del papa Francisco, quien, en el telegrama enviado con la firma del cardenal secretario de estado Pietro Parolin para el encuentro de Onano -donde Pacelli pasaba los veranos-, lo definió "una gran figura de pastor", un amigo sincero de la humanidad y un fiel servidor del Evangelio.

La esperanza del Pontífice es que los devotos y admiradores de Pío XII, "apoyados por su ejemplo cristiano heroico, puedan continuar con su fuerza y confianza en el testimonio de la fe y la caridad, convirtiéndose en instrumentos de esa paz".

Bartolucci hizo un balance de la causa de la beatificación, a partir de la observación de que "Pío XII disfrutó de la reputación de santidad tanto en la vida como en los años posteriores a su muerte". Y su tumba, en San Pedro, fue "visitada por un número incalculable de personas" para recordar "su labor como pastor y benefactor de la Iglesia y la humanidad en años terribles".

Friday, October 19, 2018

Tercer testimonio de Mons. Carlo Maria Viganò, respuesta al Card. Ouellet


Se ha publicado hoy (en inglés e italiano, ver por ej., Stilum Curiæ, LifeSiteNews, Blog de Edwad Pentin) lo que han llamado el “tercer testimonio Viganò”. Se trata dl tercer documento que Mons. Carlo Maria Viganò, antigüo nuncio en EEUU, ha publicado desde Agosto de 2018 en relación —principalmente aunque no exclusivamente— al caso del ex-cardenal Theodore McCarrick. Este tercero en respuesta a la reciente “carta abierta” que le dirigió el Card. Marc Ouellet, prefecto de la Congregación para los Obispos.

Esta es una traducción al español de Secretum Meum Mihi, advirtiendo que tomamos como base el publicado en inglés.

En la Fiesta de los Mártires Norteamericanos

Dar testimonio de la corrupción en la jerarquía de la Iglesia Católica fue una decisión dolorosa para mí, y lo sigue siendo. Pero soy un hombre viejo, uno que sabe que pronto debe rendir cuentas al juez por sus acciones y omisiones, uno que le teme a quien puede arrojar el cuerpo y el alma al infierno. Un juez que, incluso en su infinita misericordia, rendirá a cada persona la salvación o la condenación de acuerdo con lo que ha merecido. Anticipando la espantosa pregunta de ese juez: “¿Cómo podría usted, quien tenía conocimiento de la verdad, guardar silencio en medio de la falsedad y la depravación?”, ¿Qué respuesta podría dar?

Testifiqué plenamente consciente de que mi testimonio traería alarma y consternación a muchas personas eminentes: eclesiásticos, colegas obispos, colegas con los que había trabajado y orado. Sabía que muchos se sentirían heridos y traicionados. Esperaba que algunos a su vez me atacaran a mí y a mis motivos. Lo más doloroso de todo, sabía que muchos de los fieles inocentes se confundirían y se desconcertarían por el espectáculo de un obispo acusando a colegas y superiores con actos ilícitos, pecado sexual y grave negligencia en el deber. Sin embargo, creo que mi silencio continuado pondría a muchas almas en riesgo, y ciertamente me condenaría a mí mismo. Habiendo informado varias veces a mis superiores, e incluso al Papa, el comportamiento aberrante de Theodore McCarrick, podría haber denunciado públicamente las verdades de las que tenía conocimiento anteriormente. Si tengo alguna responsabilidad en este retraso, me arrepiento por eso. Este retraso se debió a la gravedad de la decisión que iba a tomar, y al largo sufrimiento de mi conciencia.

He sido acusado de crear confusión y división en la Iglesia a través de mi testimonio. Para aquellos que creen que tal confusión y división fueron insignificantes antes de agosto de 2018, tal vez tal afirmación sea plausible. Sin embargo, los observadores más imparciales habrán notado un exceso de ambas por mucho tiempo, como es inevitable cuando el sucesor de Pedro es negligente en el ejercicio de su misión principal, que es confirmar a los hermanos en la fe y en la sana doctrina moral. Cuando luego él exacerba la crisis por declaraciones contradictorias o desconcertantes sobre estas doctrinas, la confusión se agrava.

Consiguientemente hablé. Porque es la conspiración del silencio la que ha forjado y continúa causando gran daño en la Iglesia: daño a tantas almas inocentes, a jóvenes vocaciones sacerdotales, a los fieles en general. Con respecto a mi decisión, la cual he tomado en conciencia delante de Dios, acepto voluntariamente cada corrección fraternal, consejo, recomendación e invitación para progresar en mi vida de fe y amor por Cristo, por la Iglesia y por el Papa.

Permítaseme replantear los puntos clave de mi testimonio.

• En Noviembre de 2000, el nuncio en Estados Unidos, el arzobispo Montalvo, informó a la Santa Sede del comportamiento homosexual del Cardenal McCarrick con seminaristas y sacerdotes.

• En Diciembre de 2006, el nuevo nuncio en Estados Unidos, el Arzobispo Pietro Sambi, informó a la Santa Sede del comportamiento homosexual del cardenal McCarrick con otro sacerdote.

• En Diciembre de 2006, Yo mismo escribí un memorándum al Secretario de Estado Cardenal Bertone, y lo entregué personalmente al Sustituto de Asuntos Generales, el Arzobispo Leonardo Sandri, pidiendo al Papa que impusiera medidas disciplinarias extraordinarias contra McCarrick para prevenir futuros crímenes y escándalos. Este memorándum no recibió respuesta.

• En Abril de 2008, una carta abierta al Papa Benedicto por Richard Sipe fue transmitida por el Prefecto de la CDF, el Cardenal Levada, al Secretario de Estado, el cardenal Bertone, la cual contenía más acusaciones de que McCarrick dormía con seminaristas y sacerdotes. Recibí esto un mes después, y en Mayo de 2008, Yo mismo entregué un segundo memorándum al entonces Sustituto de Asuntos Generales, el Arzobispo Fernando Filoni, informando las reclamaciones contra McCarrick y pidiendo sanciones contra él. Este segundo memorándum tampoco recibió respuesta.

• En 2009 ó 2010, supe del Cardenal Re, prefecto de la Congregación de Obispos, que el Papa Benedicto había ordenado a McCarrick que cesara el ministerio público y comenzara una vida de oración y penitencia. El nuncio Sambi comunicó las órdenes del Papa a McCarrick con una voz que se escuchó en el corredor de la nunciatura.

• En Noviembre de 2011, el Cardenal Ouellet, el nuevo Prefecto de los Obispos, me repitió a mí, nuevo nuncio en los Estados Unidos, las restricciones del Papa a McCarrick, y Yo mismo se las comunicé a McCarrick cara a cara.

• El 21 de Junio de 2013, hacia el final de una asamblea oficial de nuncios en el Vaticano, el Papa Francisco me habló palabras crípticas criticando el episcopado de los Estados Unidos.

• El 23 de Junio de 2013, me reuní cara a cara con el Papa Francisco en su departamento para pedir una aclaración, y el Papa me preguntó: “il cardinale McCarrick, com'è ? (el Cardenal McCarrick, ¿qué piensa de él?)”. Lo cual sólo puedo interpretar como una fingida curiosidad para descubrir si Yo era o no un aliado de McCarrick. Le dije que McCarrick había corrompido sexualmente a generaciones de sacerdotes y seminaristas, y que el Papa Benedicto le había ordenado que se confinara a una vida de oración y de penitencia.

• En cambio, McCarrick continuó gozando de la especial consideración del Papa Francisco y le dio nuevas responsabilidades y misiones.

• McCarrick era parte de una red de obispos que promovían la homosexualidad, quienes, explotando su favor con el Papa Francisco, manipularon los nombramientos episcopales para protegerse a sí mismos de la justicia y para fortalecer la red homosexual en la jerarquía y en la Iglesia en general.

• El mismo Papa Francisco se ha ó confabulado en esta corrupción ó, sabiendo lo que hace, es gravemente negligente al fallar en oponerse a ella y desarraigarla.

Invoqué a Dios como testigo de la verdad de mis afirmaciones, y ninguna ha sido demostrada ser falsa. El cardenal Ouellet ha escrito para increparme por mi temeridad al romper el silencio y formular acusaciones tan graves contra mis hermanos y superiores, pero en verdad, su reconvención me confirma en mi decisión y, aún más, sirve para reivindicar mis afirmaciones, por separado y como un todo.

• El cardenal Ouellet admite que habló conmigo sobre la situación de McCarrick antes de partir a Washington para comenzar mi puesto como nuncio.

• El cardenal Ouellet admite que me comunicó por escrito las condiciones y restricciones impuestas a McCarrick por el Papa Benedicto.

• El Cardenal ouellet admite que estas restricciones prohíben a McCarrick viajar o hacer apariciones públicas.

• El Cardenal Ouellet admite que la Congregación de Obispos, por escrito, primero a través del nuncio Sambi y luego otra vez a través de mí, exigió a McCarrick llevar una vida de oración y penitencia.

¿Qué cuestiona el cardenal Ouellet?

• El Cardenal Ouellet cuestiona la posibilidad de que el Papa Francisco hubiera podido recibir información importante sobre McCarrick en un día en que conoció a muchos nuncios y les dio a cada uno solo unos pocos momentos de conversación. Pero este no fue mi testimonio. Mi testimonio es que en una segunda reunión privada, informé al Papa, respondiendo a su propia pregunta sobre Theodore McCarrick, entonces Cardenal arzobispo emérito de Washington, figura prominente de la Iglesia en los Estados Unidos, contándole al Papa que McCarrick había corrompido sexualmente a sus propios seminaristas y sacerdotes. Ningún Papa podría olvidar eso.

• El cardenal Ouellet cuestiona la existencia en sus archivos de cartas firmadas por el Papa Benedicto o el Papa Francisco con respecto a las sanciones impuestas a McCarrick. Pero este no fue mi testimonio. Mi testimonio fue que él tiene en sus archivos documentos clave —independientemente de su procedencia— que incriminan a McCarrick y que documentan las medidas tomadas con su respecto, y otras pruebas sobre el encubrimiento respecto de su situación. Y esto lo confirmo de nuevo.

• El Cardenal Ouellet cuestiona la existencia en los archivos de su predecesor, el Cardenal Re, de “memorándums de audiencia” que imponen a McCarrick las restricciones ya mencionadas. Pero este no fue mi testimonio. Mi testimonio es que hay otros documentos: por ejemplo, una nota del Cardenal Re no Ex-Audientia SS.mi, firmada ó por el Secretario de Estado ó por el Sustituto.

• El cardenal Ouellet cuestiona que es falso presentar las medidas tomadas contra McCarrick como “sanciones” decretadas por el Papa Benedicto y canceladas por el Papa Francisco. Cierto. No eran técnicamente “sanciones” sino disposiciones, “condiciones y restricciones”. Discutir si eran sanciones o disposiciones o algo más es legalismo puro. Desde un punto de vista pastoral son exactamente lo mismo.

En resumen, el Cardenal Ouellet admite las importantes afirmaciones que hice y hago, y cuestiona afirmaciones que no hago y nunca hice.

Hay un punto en el que debo refutar absolutamente lo que escribió el Cardenal Ouellet. El Cardenal afirma que la Santa Sede solo estaba al tanto de “rumores”, que no eran suficientes para justificar medidas disciplinarias contra McCarrick. Afirmo por el contrario que la Santa Sede estaba al tanto de una variedad de hechos concretos, y está en posesión de pruebas documentales, y que las personas responsables, sin embargo, optaron por no intervenir o se fueron impedidas de hacerlo. Indemnización por la Arquidiócesis de Newark y la Diócesis de Metuchen a las víctimas del abuso sexual de McCarrick, las cartas del P. Ramsey, de los nuncios Montalvo en 2000 y Sambi en 2006, del Dr. Sipe en 2008, mis dos notas a los superiores de la Secretaría de Estado que describieron en detalle las acusaciones concretas contra McCarrick; ¿son todos estos solo rumores? Son correspondencia oficial, no chismes de la sacristía. Los crímenes denunciados eran muy graves, incluidos los de intentar dar la absolución sacramental a los cómplices en actos perversos, con la subsecuente celebración sacrílega de la Misa. Estos documentos especifican la identidad de los perpetradores y de sus protectores, y la secuencia cronológica de los hechos. Están guardados en los apropiados archivos; No se necesita ninguna investigación extraordinaria para recuperarlos.

En las públicas increpaciones dirigidas a mí, he notado dos omisiones, dos dramáticos silencios. El primer silencio se refiere a la difícil situación de las víctimas. El segundo se refiere a la razón subyacente por la que hay tantas víctimas, a saber, la influencia corrupta de la homosexualidad en el sacerdocio y en la jerarquía. En lo que respecta al primero, es desalentador que, en medio de todos los escándalos y la indignación, se deba pensar tan poco en aquellos perjudicados por las depredaciones sexuales por aquellos comisionados como ministros del evangelio. Esto no es una cuestión de ajustar cuentas o enfadarse por las vicisitudes de las carreras eclesiásticas. No es una cuestión de política. No se trata de cómo los historiadores de la iglesia pueden evaluar este o aquel papado. Esto es sobre las almas. Muchas almas han estado e incluso están ahora en peligro de su salvación eterna.

En cuanto al segundo silencio, esta grave crisis no se puede abordar y resolver adecuadamente a menos que y hasta que llamemos a las cosas por sus verdaderos nombres. Esta es una crisis debida al flagelo de la homosexualidad, en sus agentes, en sus motivos, en su resistencia a la reforma. No es exagerado decir que la homosexualidad se ha convertido en una plaga en el clero, y ella solo puede ser erradicada con armas espirituales. Es una enorme hipocresía condenar el abuso, reclamar llorar por las víctimas y, sin embargo, negarse a denunciar la causa fundamental de tantos abusos sexuales: la homosexualidad. Es una hipocresía negarse a reconocer que este flagelo se debe a una grave crisis en la vida espiritual del clero y al fallar en dar los pasos necesarios para remediarlo.

Existe sin duda en el clero violaciones sexuales también con mujeres y, también estas crean grave daño a las almas de los que las cometen, a las almas que corrompen y la Iglesia en general. Pero estas violaciones del celibato sacerdotal generalmente se limitan a las personas inmediatamente involucradas. No tienden de por sí a reclutar a otros miembros de la comunidad, ni trabajan para promoverlos, ni encubren sus delitos, mientras que la evidencia de la colusión homosexual, con sus profundas raíces que son tan difíciles de erradicar, es abrumadora.

Está bien establecido que los depredadores homosexuales explotan el privilegio clerical en su beneficio. Pero afirmar que la crisis misma es clericalismo es puro sofisma. Es pretender que un medio, un instrumento, es de hecho el motivo principal.

La denuncia de la corrupción homosexual y la cobardía moral que le permite florecer no es motivo de felicitación en nuestros tiempos, ni siquiera en las esferas más altas de la Iglesia. No me sorprende que al llamar la atención sobre estas plagas me acusen de deslealtad al Santo Padre y de fomentar una rebelión abierta y escandalosa. Sin embargo, la rebelión implicaría instar a otros a derrocar el papado. No estoy instando a tal cosa. Rezo todos los días por el Papa Francisco, más de lo que he hecho por los otros papas. Estoy pidiendo, de hecho, rogando fervientemente, al Santo Padre que haga frente a los compromisos que él mismo asumió al asumir su cargo como sucesor de Pedro. Él asumió sobre sí la misión de confirmar a sus hermanos y guiar a todas las almas en el seguimiento de Cristo, en el combate espiritual, en el camino de la cruz. Que admita sus errores, se arrepienta, muestre su voluntad de seguir el mandato dado a Pedro y, una vez convertido, que confirme a sus hermanos (Lucas 22:32).

Para concluir, deseo repetir mi llamamiento a mis hermanos obispos y sacerdotes que saben que mis declaraciones son ciertas y que pueden testificar, o que tienen acceso a documentos que pueden poner el asunto más allá de toda duda. Ustedes también se enfrentan a una elección. Pueden elegir retirarse de la batalla, continuar en la conspiración del silencio y apartar la vista de la propagación de la corrupción. Puede presentar excusas, compromisos y justificaciones que pospongan el día del ajuste de cuentas. Pueden consolarse con la falsedad y la ilusión de que será más fácil decir la verdad mañana, y luego al día siguiente, y así sucesivamente.

Por otro lado, pueden optar por hablar. Puedes confiar en Aquel que nos dijo, “la verdad os hará libres”. No digo que será fácil decidir entre el silencio y hablar. Les insto a que consideren de cuál opción —en su lecho de muerte, y luego, ante el justo Juez— no se arrepentirán haber tomado.

+ Carlo Maria Viganò                            19 de Octubre de 2018
Arzobispo tit. de Ulpiana                       Fiesta de los
Nuncio Apostólico                                 Mártires Norteamericanos

Thursday, October 18, 2018

Francisco: En Medjugorje Dios hace milagros, no obstante los videntes

Información de agencia Askanews, Oct-18-2018. Traducción de Secretum Meum Mihi.

Ciudad del Vaticano, 18 de octubre. (askanews) – “Me molesta cuando llegan con los mensajes. ¡La Virgen no tiene una oficina de correos! Es otra cosa”. Es lo que se lee en el libro-entrevista con el Papa Francisco en diálogo con Alexandre Awi Mello, secretario del Dicasterio para los laicos, la familia y la vida, titulado “Es mi madre. Encuentros con María” (ediciones Città Nuova), en las librerías desde hoy. Respecto a Medjugorje, Francisco recuerda que “cuando estaba en Buenos Aires prohibí una reunión que igual se desarrolló. Ellos sabían, sin embargo, que no estaba de acuerdo”. En esa circunstancia uno de los videntes de Medjugorje fue a la archidiócesis por una reunión que tendría lugar en una iglesia. El Papa se había opuesto, sin manifestar, sin embargo, su opinión sobre la autenticidad de la aparición, porque “uno de los videntes habría hablado y habría explicado un poco todo y a las cuatro y media aparecería la Virgen. O sea, él tenía la agenda de la Virgen. Entonces dije: No, no quiero este tipo de cosas aquí”. Dije que no, no en la iglesia”, afirma el Papa. “Es necesario distinguir, sin embargo, por qué, no obstante esto, Dios hace milagros en Medjugorje. En medio de la locura del hombre, Dios sigue haciendo milagros”.

En esa realidad, el Papa sostiene que “quizás sean más fenómenos personales: Me llegan cartas aquí, pero se entiende que son más que nada psicológicas. Se necesita distinguir bien las cosas. Creo que hay gracia en Medjugorje. No se puede negar. Hay gente que se convierte. Pero también hay una falta de discernimiento y no quiero decir pecado, porque la gente nunca sabe a partir de qué punto es pecado, pero, por lo menos, la falta de discernimiento”.

Vaticano alega “inmunidad” de cardenal Ladaria citado a comparecer en caso de cardenal francés, Philippe Barbarin


Información de agencia AFP, Oct-17-2018.

Vaticano alega “inmunidad” de cardenal español citado a comparecer en caso de cardenal francés

LYON, Francia.-
El Vaticano no le envió al cardenal español Luis Francisco Ladaria Ferrer su citación a comparecer ante un tribunal francés por el caso del cardenal Philippe Barbarin, acusado de encubrir actos de pederastia, alegando su “inmunidad”, informaron el miércoles las partes civiles.

Estas habían citado a comparecer al prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe ante el tribunal correccional de Lyon, en el sureste de Francia, por complicidad al no haber denunciado agresiones sexuales.

El cardenal francés Philippe Barbarin, que es acusado por no haber denunciado abusos sexuales cometidos por un sacerdote de su diócesis a jóvenes boy scouts entre 1986 y 1991, había consultado a Ladaria sobre el caso de este cura.

El prelado español había aconsejado al arzobispo de Lyon tomar “las medidas disciplinarias adecuadas pero evitando el escándalo público”, en una carta incautada por los investigadores. Es decir, de “no acudir a la justicia”, según los abogados de los demandantes.

Las autoridades francesas habían transmitido recientemente al Vaticano la citación del cardenal español para comparecer.

En una “nota verbal” dirigida el 17 de septiembre al ministerio de Relaciones Exteriores francés y transmitida a la justicia de Lyon -la cual fue consultada por la AFP-, las autoridades romanas señalan que el prelado español conversó con el cardenal Barbarin “en el ejercicio de funciones soberanas”, en su posición en el seno de la organización de la Santa Sede.

De esta manera apunta que el derecho internacional reconoce “la inmunidad penal ‘ratione materiae’ a los agentes públicos por los actos cumplidos en nombre del Soberano” pontífice.

“El tribunal del Vaticano por tanto consideró inaceptable la instancia y estableció que no procedería a la notificación de la citación al Cardenal Ladaria”, concluyó el documento.

Wednesday, October 17, 2018

“Yo creo que el Señor está pidiendo un cambio en la Iglesia”, Francisco a Jesuitas del Báltico


En su reciente visita a los países del Báltico Francisco, como suele hacer en sus viajes internacionales, habló en privado con los Jesuitas en Lituania. Y como también suele suceder, el P. Spadaro ha publicado el contenido de ese diálogo en La Civiltà Cattolica. Citamos.

Un joven jesuita italiano que hizo su formación teológica en África pregunta: «Cuando usted fue elegido papa yo estudiaba Teología. Hace tres años, cuando llegué a ser sacerdote, usted se convirtió en fuente de inspiración para mi vida de sacerdote jesuita. Usted ha dado mucho a la Iglesia. Le quiero preguntar cómo podemos ayudarlo».

¡Gracias! No sé qué pedir. Pero lo que hoy hay que hacer es acompañar a la Iglesia en una profunda renovación espiritual. Yo creo que el Señor está pidiendo un cambio en la Iglesia. He dicho muchas veces que una perversión de la Iglesia hoy es el clericalismo. Pero cincuenta años atrás lo había dicho claramente el concilio Vaticano II: la Iglesia es el pueblo de Dios. Leed el número 12 de Lumen gentium. Siento que el Señor quiere que el Concilio se abra camino en la Iglesia. Los historiadores dicen que para que un concilio sea aplicado hacen falta cien años. Estamos a mitad de camino. Por tanto, si quieres ayudarme, actúa de manera de llevar adelante el Concilio en la Iglesia. Y ayúdame con tu oración. Necesito mucha oración.

¿Les suena familiar la idea central de la respuesta? Nosotros tenemos la sensación de haber oído algo parecido antes. ¿Dónde sería, dónde sería...?

Tuesday, October 16, 2018

Personalmente y en persona, Francisco presenta al nuevo Sustituto al personal de la Secretaría de Estado. Así responde a las acusaciones sobre la “conducta inmoral” de Peña Parra

Alguien entienda el mensaje subyacente en el detalle de que haya sido el propio Francisco el que introduzca al nuevo Sustituto de Asuntos Generales de la Secretaría de Estado al personal de esa Secretaría.

Dice Vatican News, Oct-15-2018, en un aparte.

Esta mañana el Papa Francisco, acompañado por el Cardenal Secretario de Estado Pietro Parolin, ha presentado al Prelado a todo el personal de las tres Secciones del Dicasterio Vaticano, representado por sus respectivos superiores, en la Biblioteca de la Secretaría de Estado. El Santo Padre y el nuevo Suplente saludaron personalmente a los funcionarios que se habían reunido para la ocasión.

Una información parecida fue consignada en la edición diaria en italiano de L'Osservatore Romano, Oct-15/16-2018, pág. 06 (en la foto superior).

Es la forma discreta —íbamos a escribir ‘soterrada’ pero no cabe a la dignidad de la persona— como Francisco respalda a Peña Parra vista la reciente información proporcionada por la revista L'Espresso el pasado Viernes.

Otro ataque al Papa Francisco: venenos sobre en el nuevo brazo derecho.

En pocos días, el venezolano Peña Parra, el nueva Substituto de la Secretaría de Estado, llegará al Vaticano. Un papel clave para el gobierno de la curia. Pero más allá del Tíber ha estado circulando durante semanas un archivo sobre la supuesta conducta inmoral del prelado. Según el círculo del pontífice, después del caso Viganó, es una nueva emboscada del frente conservador. L'Espresso en los quioscos el domingo 14 de octubre le informa sobre el contenido del documento.

POR EMILIANO FITTIPALDI. 12 de octubre de 2018


Monseñor Edgar Peña se convertirá en uno de los hombres más influyentes de la Santa Sede en unas pocas horas: como anunció Francisco en agosto pasado, el ex nuncio en Mozambique se sentará en el sillón del Sustituto de Asuntos Generales de la Secretaría de Estado a partir del 15 de octubre. Un encargo que lo proyecta en el empíreo de la jerarquía eclesiástica, en segundo lugar —por influencia— sólo luego del Papa y del secretario de Estado Pietro Parolin.

Eso de Sustituto es, por lo tanto, un nombramiento muy delicado. Y el nombre de Peña Parra atrapó por sorpresa a la jerarquía y los intrusos. Si el nuncio en Roma es un marciano, muchos lo conocen en Venezuela. Muchos lo estiman. Otros mucho menos. Como Carlo Maria Viganò, quien en el famoso j'accuse contra de Francisco dedicó palabras de fuego al monseñor sudamericano. “Él tiene una conexión con Honduras, es decir, con el cardenal Oscar Maradiaga. Peña Parra, desde 2003 hasta 2007, se desempeñó en la nunciatura de Tegucigalpa como consejero”, atacó a Viganò. “Como delegado por las representaciones pontificias, recibí información perturbadora sobre él”.

El ex nuncio en Washington no aclara las razones de sus “preocupaciones”. Pero es cierto que no es el único que tiene dudas sobre la elección de Francisco. Peña Parra tiene muchos enemigos. Y algunos de ellos, nueve días después de su ascenso, decidieron tomar pluma y papel, y compilar un informe muy duro sobre la presunta conducta inmoral del sacerdote. También adjunta algunas fotocopias de cartas firmadas por el entonces arzobispo de Maracaibo, Domingo Roa Pérez, en las que remite serias dudas y acusaciones por parte del entonces seminarista Edgar.

El expediente de 25 páginas está firmado por “Laicos de la Arquidiócesis de Maracaibo” (capital de la región del Zulia donde nació y se crió el nuevo Sustituto, una ciudad que se hizo famosa también en Italia porque colapsó, acometido por un petrolero, uno de los puentes diseñado por el arquitecto Riccardo Morandi), y en los últimos días terminó en el correo electrónico de algunos prelados, que informaron rápidamente al Papa.

L'Espresso lo ha leído. El corazón de las acusaciones es una carta de 1985 firmada por Roa Peréz y enviada al rector del primer seminario (Santo Tomás De Aquino en San Cristóbal) al que asistió el joven Peña Parra. Graduado en filosofía en 1981, a principios de 1985, el joven Edgar acaba apenas de concluir otro seminario interdiocesano, el del instituto “Santa Rosa de Lima” en Caracas, esta vez especializado en teología.

Su ordenación como sacerdote está programada para agosto. El arzobispo Roa Peréz, quien durante un tiempo tuvo dudas sobre el candidato, acaba de recibir una carta anónima que considera muy circunstancial y decide ver claramente: “Ilustrísimo monseñor, en ese querido seminario estudió Filosofía el joven Edgar Robinson Peña Parra”, explica el alto prelado al rector de “Santo Tomás de Aquino”, Pío León Cárdenas. “Los informes en cuanto a costumbres eran bastante negativas, por ello la Dirección del Plantel decidió no admitirlo más allá. Pensando que tal vez la falta no era tan grave como para excluirlo definitivamente del Seminario... me decidí a enviarlo al Seminario de Caracas, donde ha estudiado la teología y está a punto de recibir el Diaconado y muy cerca el presbiterado. Los informes del Seminarios Interdiocesano son normalmente positivos. Más bien buenos”, "añade el obispo Roa Peréz. “Ahora me llega una carta anónima de Caracas, que dice que (Peña Parra, ndr) fue expulsado del Seminario Santo Tomás de Aquino al finalizar su tercer año por homosexual...”. Afirma que tal cosa “fue comprobada en realidad por su padre asistente de este año de estudio, Padre Leye, y que Usted no se llegó a enterar debido a que un sacerdote de esta archidiócesis falsificó el verdadero informe”.

“No sé si se tratará de intrigas”, concluye Roa Peréz. “Ya puede figurarse Vuestra Señoría Ilustrísima la angustia que me asalta ahora. Estoy necesitado de sacerdotes, pero no puedo ser ‘un piadoso impío’, como afrima un santo de la Iglesia al refirirse a la ordenación de los abiertamente indignos. Como le digo, puede tratarse de intrigas, y puede ser verdad lo que el anónimo sostiene a pie juntillas. Yo le ruego encarecidamente revisar los informes e incluso escuchar al padre Leger por si él recuerda el caso”.

Entre los documentos del dossier también hay algunas tarjetas sobre el perfil espiritual y de carácter del nuevo Sustituto. L'Espresso pidió luz a la oficina de prensa de la Santa Sede, solicitando por días un comentario sobre el dossier y, sobre todo, sobre la autenticidad o no de la carta del arzobispo (fallecido en 2000), pero sin recibir respuesta alguna. Sin embargo, es un hecho que el Papa, después de haber sido informado de la historia, ha explicado resueltamente que no cree en el fundamento de las acusaciones. Explicándo a los suyos que es otro ataque contra él, después del que realizó Viganò. “Siempre es el frente conservador el que intenta desacreditar su magisterio y la imágen de sus fidelísimos”, dicen desde su círculo íntimo.

Hace unos días, el prefecto de la Congregación para los Obispos, Marc Ouellet, había desmantelado efectivamente las acusaciones más graves de la carta abierta de Viganò. Pero el nuevo asunto muestra que el asedio del pontífice no ha terminado de ninguna manera.

Como se dan cuenta, este es un anticipo de lo que apareció en la actual edición impresa de L'Espresso, a la cual remiten al final del mismo. Pues bien, pueden leer el artículo original (en italiano, obviamente) dando click aquí.

La archidiócesis de Washington publica una lista de sacerdotes acusados de abusos de menores

Información de agencia EFE, Oct-15-2018.

Washington, 15 oct (EFE).- La archidiócesis de Washington (EE.UU.) publicó hoy una lista con 31 nombres de antiguos sacerdotes que supuestamente cometieron abusos sexuales de menores, de los que 28 estaban adscritos a esta institución.

De acuerdo con un comunicado de la archidiócesis, esos religiosos fueron "acusados creíblemente de abusos sexuales" desde 1948.

De esos antiguos sacerdotes, 28 estaban vinculados directamente a esta institución religiosa, mientras que tres eran externos a ella pero ejercieron en parroquias o escuelas dependientes de la archidiócesis.

De los 31 nombres recogidos, 17 ya han fallecido.

El listado se publica tres días después de que el papa Francisco aceptara la dimisión del cardenal Donald Wuerl como arzobispo de Washington entre acusaciones de haber encubierto abusos.

En ese mismo comunicado, el propio Wuerl describió la lista como "un doloroso recordatorio de los graves pecados cometidos por el clero, el dolor infligido a jóvenes inocentes y el dolor hecho a la fe de la Iglesia".

Según la archidiócesis, el listado fue elaborado como parte de una revisión de los archivos de la entidad ordenada en 2017 por Wuerl.

El cardenal destacó en la nota que, en base a sus conocimientos, "no ha habido ninguna alegación creíble de abuso a un menor por parte de un sacerdote de la archidiócesis en casi dos décadas", aunque el propio listado incluye una acusación contra un sacerdote que se produjo en 2007, hace 11 años.

Wuerl incidió en que no hay "ningún cura archidiocesano en ministerio activo que haya sido objeto alguna vez de una alegación creíble de abuso de un menor".

En la lista se encuentran sacerdotes que fueron cesados de forma definitiva, otros temporalmente y otros simplemente reasignados a otros lugares, mientras que algunos fueron condenados por la justicia.

La archidiócesis se defendió en el escrito como un lugar seguro y resaltó sus mecanismos para reaccionar y prevenir casos de abusos de menores.

Sunday, October 14, 2018

Los que han engañado a Francisco


Esta es la versión en español de la columna de Sandro Magister publicada hoy en la revista L'Espresso (con algunas adaptaciones para procurar ceñirnos al original en italiano).

Los que han engañado al Papa Francisco

Bergoglio quiere reformar la Iglesia, pero ha apostado por personas de las que debería primero librarse

Sandro Magister


El ex cardenal Theodore McCarrick no es la única persona equivocada por la que apostó Francisco. Porque se pueden señalar al menos tres, en los niveles altos de la jerarquía, cada una atada con doble hilo a los cambios que este Papa quiere introducir en la Iglesia.

De McCarrick también Francisco conocía desde hace tiempo su mala conducta, su cortejo de jóvenes y de seminaristas llevados de paseo y después a la cama. Y sin embargo lo mantuvo firme hasta el final como su primer consejero en los nombramientos que tenían por objetivo derribar las relaciones de fuerza entre los obispos de Estados Unidos, para beneficio del ala progresista. Blaise Cupich en Chicago, Joseph Tobin en Newark, Kevin Farrell como presidente del Dicasterio vaticano para los Laicos, la Familia y la Vida, promovidos rápidamente a cardenales también por Francisco, son los tres de la camada de McCarrick, milagrosamente en carrera gracias a él, aunque hoy corren el riesgo de ser dañados también ellos por la caída de su deidad tutelar, a quien hace pocos meses ni siquiera Francisco pudo defender más, después que saliera a la luz también un lejano abuso sexual suyo en perjuicio de un menor.

También está el cardenal belga Godfried Danneels, uno que presume haber sido el promotor de la elección a Papa de Jorge Mario Bergoglio, junto a esa “mafia de San Galo", tal como él mismo la definió, que reunió periódicamente en esa ciudad suiza a la crema de los cardenales hostiles a Juan Pablo II y Benedicto XVI. En los dos Sínodos sobre la Familia, del 2014 y del 2015, el papa Francisco puso ambas veces en el primer lugar de la lista de sus invitados precisamente a Danneels, porque era partidario de esa “apertura” a la comunión a los divorciados que se han vuelto a casar, es decir, en la práctica a la admisión del divorcio y de las segundas nupcias, que Francisco quería abrir a toda costa, como después hizo con la exhortación postsinodal "Amoris laetitia". Pero ni siquiera Danneels es ese espejo de virtud que los elogios ostentosos de Bergoglio hacían imaginar. En el 2010 fue de dominio público en Bélgica el audio grabado con consejos dados por él de mantenerse callado y de no denunciar a un joven que era su sobrino y víctima sexual del entonces obispo de Brujas, Roger Vangheluwe, su amigo y protegido.

Después está también el cardenal hondureño Óscar Andrés Rodríguez Maradiaga, salpicado desde hace tiempo por graves acusaciones de malversaciones financieras ya indagadas por una visita apostólica en su diócesis y cuyo obispo auxiliar y discípulo Juan José Pineda Fasquelle ha sido removido el pasado 20 de julio a causa de continuas prácticas homosexuales con sus seminaristas. Pero el papa Francisco sigue confiándole la coordinación del “C9”, el concejo de los nueve cardenales que lo ayudan en el gobierno de la Iglesia universal.

No sólo eso. El pasado 15 de agosto el papa Francisco nombró en el rol clave de sustituto de la Secretaría de Estado al arzobispo venezolano Edgar Peña Parra, ex consejero de la nunciatura en Honduras entre el 2002 y el 2005, muy ligado a Maradiaga y Pineda, de quien propició en el 2005 el nombramiento como obispo auxiliar de Tegucigalpa.

Y también, pero no último, está monseñor Battista Ricca. Que no es cardenal, pero de todos modos es el emblema de la secretaría personal que Bergoglio se ha construido en torno a sí, paralela y con frecuencia alternativa a las oficinas de la curia. En el organigrama de la Secretaría de Estado Ricca figura como consejero diplomático de primera clase, pero cuando trabajaba en la diplomacia y operaba en el campo brilló por los escándalos que sembró. Especialmente en Uruguay, donde convivió en la nunciatura con su amante traído desde Suiza, su anterior etapa en su carrera. Francisco lo sabe, pero promovió a Ricca a prelado del IOR, el “banco” vaticano, y lo tiene en su puesto también como director de la Casa Santa Marta, su residencia. Y a quien le ha preguntado por qué, respondió: “¿Quién soy yo para juzgarlo?”.

En síntesis, Francisco quiere reformar la Iglesia, pero apuesta precisamente por personas de las que primero debería liberarse, si realmente quiere una Iglesia restablecida y limpia.

El santo que une a las antípodas...¡en su contra!


En honor a la Santísima Trinidad,
para exaltación de la fe católica
y crecimiento de la vida cristiana,
con la autoridad de nuestro Señor Jesucristo,
de los Santos Apóstoles Pedro y Pablo
y la Nuestra,
después de haber reflexionado largamente,
invocando muchas veces la ayuda divina
y oído el parecer
de numerosos hermanos en el episcopado,
declaramos y definimos Santos
a los Beatos
Paulo VI,
Oscar Arnulfo Romero Galdámez,
Francisco Spinelli,
Vincenzo Romano,
María Caterina Kasper,
Nazaria Ignacia de Santa Teresa de Jesús March Mesa
y Nunzio Sulpricio
y los inscribimos en el Catálogo de los Santos,
y establecemos que en toda la Iglesia
sean devotamente honrados entre los Santos.
En el nombre del Padre y del Hijo
Y del Espíritu Santo.
Ad honorem Sanctæ et Individæ Trinitatis,
ad exaltationem fidei catholicæ
et vitæ christianæ incrementum,
auctoritate Domini nostri lesu Christi,
beatorum Apostolorum Petri et Pauli ac Nostra,
matura deliberatione præhabita
et divina ope sæpius implorata,
ac de plurimorum Fratrum Nostrorum consilio,
Beatos
Paulum VI,
Ansgarium Arnolfum Romero Galdámez,
Franciscum Spinelli,
Vincentium Romano,
Mariam Catharinam Kasper,
Nazariam Ignatiam a Sancta Teresia a Iesu March Mesa
et Nuntium Sulprizio
Sanctos esse decernimus et definimus,
ac Sanctorum Catalogo adscribimus,
statuentes eos in universa Ecclesia
inter Sanctos pia devotione recoli debere.
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

Tal la fórmula pronunciada hoy por Francisco con la que canonizó a siete beatos.

En el caso del primero de ellos, curiosamente y por motivos yuxtapuestos, las críticas respecto a su canonización logran poner del mismo lado a las antípodas. Así lo vimos en un artículo (ensayo o más bien, manifiesto) que publicó el pasado Viernes la organización anticatólica “We are Church” (“somos Iglesia”), en el cual se dicen abiertamente contrarios a su canonización (ahora consumada), visto que el Pontífice no les parece lo suficientemente liberal como hubieran querido.

Y exactamente por motivos contrarios, el Pontífice fue demasiado liberal, es por lo que la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (vulgarmente denominados como “lefebvrianos” o “lefebvristas”), publicó ayer un comunicado en el que reiteran “sus más serias reservas”.

¡Y eso que no hemos hablado del segundo canonizado!

Francisco visita a Benedicto en la víspera de la canonización de siete beatos

Así lo informó ayer la Oficina de Prensa de la Santa Sede (sin fotos ni video, traducción propia, el texto original en italiano aparece entre corchetes).

La noche de este sábado 13 de octubre, el Papa Francisco visitó el monasterio “Mater Ecclesiae para visitar al Papa Emérito Benedicto XVI en vísperas de la Canonización de Pablo VI, Óscar Romero y otros cinco beatos. Benedicto XVI fue creado Cardenal por Pablo VI en su último Consistorio, el 27 de junio de 1977.

[Stasera il Santo Padre Francesco si è recato al Monastero Mater Ecclesiae a trovare il Papa Emerito alla vigilia della Canonizzazione di Paolo VI, Oscar Romero e altri cinque beati. Benedetto XVI è stato creato Cardinale da Paolo VI nel suo ultimo Concistoro il 27 giugno 1977.]

Saturday, October 13, 2018

Publicación de “carta abierta” de card. Ouellet en respuesta a Viganò fue aceptada a regañadientes por Francisco


Lo dice no solamente un bergogliano declarado sino un auténtico, verdadero ratzinger hater: Robert Mickens. Escribiendo su habitual “Carta desde Roma” para la versión en inglés de La Croix, Oct-12-2018, Mickens analiza la “carta abierta” con que el card. Marc Ouellet respondió a Mons. Viganò, quien lo había instado a que testificara la verdad. Mickens señala en un aparte:

Algunos comentaristas han supuesto que el Papa de 81 años no solo le dio permiso a Ouellet para publicar su carta abierta a Viganò, sino que él —o sus más cercanos colaboradores— en realidad alentaron (y ayudaron) al cardenal a escribirla.

Sin embargo, se ha sabido que Francisco no estaba a favor de la idea. Diferentes fuentes en el Vaticano afirmaron que tomó algún esfuerzo para convencer al papa, quien entonces solo aceptó a regañadientes la publicación de la carta de Ouellet.

Nosotros nos reafirmamos en el grupo de los que creen que la “carta abierta” del card. Ouellet fue conjunta, pero si un bergogliano es el que lo refuta...

Mickens en realidad argumenta que el card. Ouellet publicó la “carta abierta” no para defender a Francisco sino para defenderse a sí mismo. Es más, Mickens pregunta: “¿Por qué él [el card. Ouellet] hizo este unilateral movimiento y no esperó por una declaración vaticana coordinada?

Ahora, esto podría señalar la desconfianza de una facción bergogliana —a la cual vendría a pertenecer Mickens—, llamémosle de hueso colorado, respecto de aquella —a la cual pertenecería el card. Ouellet— que no se subió al barco bergogliano desde el primer momento sino después. Es decir, a esta segunda facción, pese a mostrarse devota a Francisco, no le alcanzan las heridas de guerra para autenticarse ante los pertenecientes al linaje de los pertenecientes a la primera facción.

En el caso concreto, en Abr-19-2016 (como reseñamos en esta entrada), el periódico canadiense Le Journal de Montréal señalaba cómo el prefecto de la Congregación para los Obispos, card. Marc Ouellet, era ignorado por Francisco en sus propuestas para candidatos a obispos, haciéndo los nombramientos con candidatos de su preferencia y citaba los casos de Chicago, Madrid y Sydney.

Sólo después de verse ignorado y sobrepasado de esa forma, fue que el card. Ouellet comenzó a manifestar su interpretación de Amoris Lætitia de acuerdo con la línea de partido —denotando su rendición—, como por ejemplo lo denotaba su discurso de apertura de la Asamblea Plenaria de los obispos canadienses en Sep-25-2017 (ver aquí), extractos del mismo publicados en la edición diaria en italiano de L'Osservatore Romano, Nov-09-2017, pág 7. Pero mucho más categoricamente en un artículo de su autoría publicado en el mismo medio, de fecha Nov-21-2017, titulado “Acompañando, Discerniendo, Intergrando la Debilidad”.

Dimisión del estado clerical para dos obispos chilenos

Comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Oct-13-2018

Comunicado de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, 13.10.2018

El Santo Padre ha dimitido del estado clerical a Francisco José Cox Huneeus, arzobispo emérito de La Serena (Chile), miembro del Instituto de los Padres de Schoenstatt, y a Marco Antonio Órdenes Fernández, obispo emérito de Iquique (Chile).

En ambos casos se ha aplicado el artículo 21 § 2, 2° del motu proprio “Sacramentorum Sanctitatis Tutela”, como consecuencia de actos manifiestos de abusos a menores.

La decisión adoptada por el Papa el pasado jueves, 11 de octubre de 2018, no admite recurso.

La Congregación para la Doctrina de la Fe lo ha notificado ya a los interesados, a través de sus respectivos superiores, en sus respectivas residencias. Francisco José Cox Huneeus continuará formando parte del Instituto de los Padres de Schoenstatt.

Con respecto a Cox, el movimiento Schönstatt ha emitido la siguiente declaración.

INSTITUTO SECULAR
PADRES DE SCHOENSTATT

DECLARACIÓN

Hoy se ha dado a conocer que el Papa Francisco ha decretado la dimisión del estado clerical de Francisco José Cox Huneeus, arzobispo emérito de La Serena. Los abusos sexuales contra menores de edad denunciados en los últimos meses, fueron investigados por la Congregación para la Doctrina de la Fe y llevaron a esta sanción. Asimismo, ésta nos ha pedido expresamente que quede bajo el cuidado de nuestra Comunidad.

Recibimos esta noticia, con mucha vergüenza por el daño ocasionado a las víctimas. Solidarizamos con ellas y su profundo sufrimiento. Hoy más que nunca, deploramos todo acto de abuso que ofende la dignidad de las personas.

Apoyamos irrestrictamente esta decisión en justicia y verdad, por el bien de toda la Iglesia.

Reafirmamos nuestra firme disposición a colaborar con la justicia ordinaria en todo lo que sea pertinente y es por eso que pediremos una evaluación médica para determinar si es posible el retorno de Francisco José Cox a Chile.

P. Fernando Baeza – Superior Provincial de los Padres de Schoenstatt

P. Juan Pablo Catoggio – Superior General de los Padres de Schoenstatt

Santiago de Chile, 13 de octubre de 2018

Al mismo tiempo, han emitido una carta a la Familia schoenstattiana en la que no queda del todo claro si han sido ellos los que solicitaron que Francisco José Cox continuara permaneciando bajo su cuidado o, como dice en la anterior declaración, fue la Congregación para la Doctrina de la Fe la que les pidió expresamente que quede bajo el cuidado de esa comunidad. Hacemos hincapié en este aspecto porque es obvio que a quien han visto como obispo durante décadas y han tratado como tal, dejen de tratarlo como tal si continúa viviendo y/o cohabitando con ellos, con lo que en la práctica la expulsión del estado clerical podría configurase sólo de puertas para afuera y para quienes no son miembros, mientras que de puertas hacia adentro el trato hacia él seguiría siendo el mismo que hasta ahora se le ha venido dando.

Este el texto de la carta

INSTITUTO SECULAR
PADRES DE SCHOENSTATT

Querida Familia de Schoenstatt,

Hoy se ha dado a conocer que el Papa Francisco ha decretado la dimisión del estado clerical de Francisco José Cox Huneeus, arzobispo emérito de La Serena. Los abusos sexuales contra menores de edad denunciados en los últimos meses, fueron investigados por la Congregación para la Doctrina de la Fe y llevaron a esta sanción. Asimismo, ésta nos ha pedido expresamente que quede bajo el cuidado de nuestra Comunidad.

Recibimos esta noticia, con mucha vergüenza por el daño ocasionado a las víctimas. Solidarizamos con ellas y su profundo sufrimiento. Hoy más que nunca, deploramos todo acto de abuso que ofende la dignidad de las personas.

Apoyamos irrestrictamente esta decisión en justicia y verdad, por el bien de toda la Iglesia.

Reafirmamos nuestra firme disposición a colaborar con la justicia ordinaria en todo lo que sea pertinente y es por eso que pediremos una evaluación médica para determinar si es posible el retorno de Francisco José Cox a Chile.

La verdad nos duele, pero nos hace libres. El camino de la verdad y la humildad nos lleva a una profunda conversión y a vivir más fielmente nuestra Alianza de amor. Recemos por las víctimas de entonces y por todos los que sufren de una u otra manera por todo esto.

Que en nuestra fragilidad y miseria irrumpa la misericordia de Dios que nos salva.

Desde el Santuario de Bellavista, los recordamos y bendecimos,

P. Fernando Baeza – Superior Provincial de los Padres de Schoenstatt

P. Juan Pablo Catoggio – Superior General de los Padres de Schoenstatt

Santiago de Chile, 13 de octubre de 2018

La Conferencia Episcopal de Chile publica la siguiente Declaración del Comité Permanente del Episcopado.

Declaración del Comité Permanente del Episcopado

1. El Comité Permanente de la Conferencia Episcopal de Chile ha conocido hoy la decisión del Papa Francisco de dimitir del estado clerical a Francisco José Cox, arzobispo emérito de La Serena, y a Marco Antonio Órdenes, obispo emérito de Iquique, como “consecuencia de actos manifiestos de abusos a menores”.

2. Nuestra palabra es de cercanía hacia quienes han sufrido el abuso y daño causado por obispos. A ellos, a sus familias y comunidades, les pedimos perdón en nombre de los Obispos y de la Iglesia.

3. Los obispos de la Conferencia Episcopal continuamos nuestro caminar de renovación eclesial, con nuestro servicio a disposición del discernimiento del Santo Padre, y trabajando con afán, apoyados por valiosos grupos de laicas, laicos y consagrados, para cumplir e implementar nuestras decisiones y compromisos del 3 de agosto pasado.

4. Que el Espíritu Santo suscite pastores humildes y llenos del amor de Dios para conducir a su pueblo.

EL COMITÉ PERMANENTE DE LA CONFERENCIA EPISCOPAL DE CHILE

+ Santiago Silva Retamales
Obispo Castrense de Chile
Presidente

+ Fernando Ramos Pérez
Obispo auxiliar de Santiago y Administrador Apostólico de Rancagua
Secretario General

+ Ricardo Card. Ezzati Andrello
Arzobispo de Santiago

+ Juan Ignacio González Errázuriz
Obispo de San Bernardo

Santiago, 13 de octubre de 2018.

Friday, October 12, 2018

Primera reacción de Card. Coccopalmerio ante revelación de LifeSiteNews: “El escándalo es que ciertos periodistas se comporten como verdaderos criminales”


A las revelaciones de las que hablamos le dedicamos una entrada de ayer, y las primeras reacciones del directamente aludido, i.e., el card. Francesco Coccopalmerio, fueron obtenidas por el diario Libero, el cual las incluye en un artículo de Oct-12-2018, pág. 8 (en la imágen, click para ampliar). Traducimos la parte pertinente.

Coccopalmerio, originario de San Giuliano Milanese y exobispo auxiliar de Milán antes de ser llamado a Roma, por otro lado no tiene ni la más mínima idea haber sido involucrado hasta que recibe una llamada telefónica de la redacción de Libero.

Por estos días está en el exterior, pero se dice en la oscuridad acerca de todo. Por la voz, se muestra claramente indignado y, cuando se le lee las líneas que lo citan, reacciona así: “Se pueden inventar de todo, incluso decir que fuí a la Luna y volví al día siguiente”. Es una “desmentida total”, aclara, anunciando que “cuando regresemos, tomaremos nuestras medidas”. En espera de una eventual demanda, que podría llevar a los autores del artículo a revelar su origen o retractarse, el cardenal simplemente comenta: “El escándalo es que ciertos periodistas se comporten como verdaderos criminales”.

El motivo por el cual la nota señala que el card. Francesco Coccopalmerio se encontraba “en el exterior”, es que él encabezaba la delegación de la Iglesia Católica que participó en el Congreso de líderes de las religiones mundiales y tradicionales, que se celebró en Astana, Kazajistán, entre el 10 y el 11 de Octubre.

Aceptada renuncia del Arzobispo de Washington, card. Donald Wuerl


Informa hoy el boletín de la Oficina de Prensa de la Santa Sede en al apartado de renuncias y nombramientos.

Renuncia del arzobispo de Washington (EE.UU.)

El Santo Padre Francisco ha aceptado la renuncia al gobierno pastoral de la archidiócesis de Washington (EE.UU.) presentada por S.E. el cardenal Donald W. Wuerl.

Esa la escueta información, lo cuál no quiere decir que sea todo.

En lo que nos parece se asemeja bastante a aquella aceptación de la renuncia de Mons. Dario Edoardo Viganò, Prefecto de la Secretaría para la Comunicación, ocurrida en Marzo pasado, Francisco casi le faltó decir que le forzaron la mano para aceptar la renuncia del card. Wuerl.

Como evidentemente esta renuncia tiene que ver con el escándalo de abusos cometidos por el ex-cardenal McCarrick, anterior arzobispo de Washington, en cual se pone en cuestión el grado de conocimiento o no de Wuerl, Francisco al aceptarle la renuncia le ha enviado una carta a Wuerl, publicada en el sitio de internet de la Arquidiócesis de Washington, en la que le hace claros elogios.

Sintiéndose con dicho respaldo, es apenas obvio que Wuerl emita una declaración de agradecimiento a Francisco.

Aparte de ello, los obispos auxiliares de Washington emiten a su vez otra declaración en la que agradecen a Wuerl y le brindan su apoyo.

La aceptación de la renuncia ha sido presentada como que fue Wuerl el que insistió a Francisco que la aceptara, la cual la presentó protocolariamente por límite de edad —Wuerl tiene actualmente 77 años—, cuando todavía el escándalo no había surgido. Presumiblemente hablaron de ello recientemente cuando Wuerl viajó a Roma para reunirse con Francisco.

Thursday, October 11, 2018

El card. Coccopalmerio estaba presente el año pasado en orgía homosexual y Francisco lo sabe


Esta en nuestra traducción del aparte principal de un artículo de LifeSiteNews, Oct-10-2018.

ROMA, 10 de octubre de 2018 (LifeSiteNews) - El cardenal Francesco Coccopalmerio, un cercano colaborador del papa Francisco, estuvo presente en la fiesta de drogas homosexual allanada por la policía del Vaticano en el verano de 2017 en la que su secretario, monseñor Luigi Capozzi, fue detenido.

Una fuente del Vaticano de alto nivel con conocimiento directo, que debe permanecer en el anonimato por temor a represalias, le dice a LifeSiteNews que el Papa mismo conoce la presencia de Coccopalmerio en la fiesta. La fiesta tuvo lugar en un apartamento en el edificio de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF).

Coccopalmerio fue jefe del Consejo Pontificio para [la interpretación de] los Textos Legislativos hasta su retiro en Abril.

La misma fuente del Vaticano habló más a fondo en una reunión privada este verano con un grupo de sacerdotes, tres de los cuales hablaron con LifeSiteNews al respecto.

Uno de estos sacerdotes le dijo a LifeSiteNews que, según la fuente del Vaticano, el cardenal Coccopalmerio, de 80 años, no era solo un asistente. La fuente dijo que “de hecho, él ‘presidía’ cuando irrumpieron los Gendarmes del Vaticano, y que ellos le ordenaron que se ausentara antes de que comenzaran a hacer arrestos”, según el sacerdote.

Otro sacerdote que estaba en la reunión privada dijo que la fuente del Vaticano “me dijo claramente a mí y a otras personas que cuando la policía allanó el apartamento y arrestó a Capozzi, realmente el cardenal Coccopalmerio estaba presente en la orgía”. Entonces la policía le dijo que se fuera “inmediatamente”. Este sacerdote agregó que la fuente “nos dio a entender que Coccopalmerio es un homosexual practicante”.

Un tercer sacerdote le dijo a LifeSiteNews que “escuchó en una conversación informal, en presencia de otros sacerdotes, de un clérigo de alto rango dentro de la Curia Romana” que en la reportada ‘orgía homosexual’ “dijo que el Cardenal estaba presente y fue rápidamente hecho desaparecer por la policía del Vaticano”.

[...]


En un trino como reacción a esta información, Church Militant anotó.

Cierto. Nosotros tenemos nuestras propias fuentes bien situadas en Roma que nos confirmaron la misma cosa hace unas semanas. El cardenal Coccopalmerio estaba presente en la orgía de drogas homosexual. Capozzi fue arrestado. Coccopalmerio libremente se alejó. Ahora está aconsejando al Papa sobre las sanciones para Viganò.


Actualización Oct-12-2018: El prefecto de la Congregación para las Causas de los Santos, salió ayer a reaccionar ante estas informaciones en su cuenta de Twitter. Hay que tener en cuenta que en la época en la que ocurrió la orgía, el ahora cardenal Becciu era el tercero a bordo de la Secretaría de Estado del Estado Vaticano, vulgarmente llamado simplemente Sustituto. Nuestra —los más literal posible— traducción.

La noticia está privada de fundamento. Fuí yo el que fue a informar del arresto del sacerdote [Luigi Capozzi] al card. Coccopalmerio al final del día, no habiéndolo encontrado, por una equivocación, [en] la mañana. El sacerdote no fue arrestado durante un fantasmagórico party, sino en el patio de la casa.


Entradas Relacionadas: Primera reacción de Card. Coccopalmerio ante revelación de LifeSiteNews: “El escándalo es que ciertos periodistas se comporten como verdaderos criminales”.

Wednesday, October 10, 2018

#Synod2018 Obispos belgas introducen tema de la ordenación de hombres casados

Como nosotros seguimos la línea “piensa mal y acertarás” y así lo hicimos recientemente cuando al final de una entrada escribíamos basados en unas declaraciones del card. alemán Reinhard Marx:

“Así que no nos extrañe si después de este Sínodo nos salen con que una de las conclusiones es que existen multitud de vocaciones al sacerdocio dispuestas a colmar los seminarios bajo la condición de que sea abolido el celibato”.

Pues la cosa pinta mal. Aunque no se trata de las conclusiones finales —todavía—, nos encontramos con una información en el sitio de noticias de la Conferencia Episcopal de Bélgica en la que se transcribe la intervención ante el Sínodo del Miércoles en la mañana de uno de sus representantes, el obispo auxiliar de Bruselas, Mons. Jean Kockerols (foto). Traducimos la parte conclusiva.

Estoy convencido de que ciertos jóvenes, que se han inspirado en la vocación bautismal de su llamado a comprometerse con los vínculos del matrimonio, responderían con gusto “aquí estoy” si la Iglesia los llamara al ministerio sacerdotal.

¿No suena eso muy parecido a lo que dijimos nosotros que podía suceder?

Más aún, no es que sea esta una posición personal de Mons. Kockerols ni que estuviera hablando a rueda suelta, no. Es la posición del episcopado belga. Dice la nota en otro aparte:

El padre Tommy Scholtes, SJ, portavoz de la Conferencia Episcopal, indicó que el Mons. Kockerols había presentado previamente su texto a los obispos belgas: “es efectivamente a nombre de la Conferencia Episcopal que Mons. Kockerols se ha expresado hoy”.

Además se incluye un audio con las declaraciones del portavoz de los obispos belgas.

¡Qué malpensados somos!, ¿verdad?

Tuesday, October 09, 2018

Cambio de planes para “El video del Papa” de Octubre de 2018



Se ha publicado el video de Octubre de 2018, conocido como “el video del Papa”. En esta ocasión hay una novedad, se salieron del programa.

En los temas para cada mes proporcionados con bastante tiempo de antelación (más de jun año), para el mes de Octubre de 2018 figuraba el siguiente: “Por la evangelización: La misión de los consagrados. Para que los consagrados y las consagradas despierten su fervor misionero y estén presentes entre los pobres, los marginados y con los que no tienen voz”.

Pues bien, el plan quedó abortado, porque el video que han publicado hoy es coyuntural y ha sido presentado bajo el título “Campaña especial de oración por la Iglesia”, en él Francisco reitera el pedido de oración del Rosario por la Iglesia, el pedido de penitencia y el recurso a la Santísima Vírgen y a San Miguél Arcángel para “que protejan a la Iglesia del diablo”, que hiciera el pasado Sep-29-2018.

Usualmente en “El video del Papa” aparece Francisco leyendo un libreto ad hoc preparado para el caso, en esta ocasión parece que el cambio no les ha dado tiempo para preparar uno, así que tuvieron que hacer remiendos tomando audios de Francisco en los que habla del diablo, incluyendo uno del Angelus de Oct-07-2018, en el que Francisco reiteró el pedido que hiciera en Sep-29-2018.

Ahora, si se compara este video con los que hemos venido conociendo desde aquel primero, así sea por una emergencia, el video más católico de todos es este.

Vaticano desaprueba a jesuita liberal alemán como rector


Información de Deutsche Welle, Oct-08-2018.

Vaticano desaprueba a jesuita liberal alemán como rector

El Vaticano ha negado su aprobación al rector de Universidad Católica de St. Georgen, en Fráncfort del Meno, Alemania, por sus declaraciones liberales sobre la homosexualidad y el papel de la mujer en la iglesia.


Según confirmó una portavoz de la Provincia Alemana de la Compañía de Jesús, el padre Ansgar Wucherpfennig no recibió el "nihil obstat" necesario de Roma, que exige al religioso que se retracte de sus dichos. La vocera indicó que los jesuitas alemanes esperan que el Vaticano cambie de actitud.

En una entrevista publicada en 2016 por el diario "Frankfurter Neue Presse", Wucherpfennig dijo entre otras cosas que había "pasajes ambiguos en la Biblia" sobre la homosexualidad.

Wucherpfennig respondió por escrito a una carta recibida de Roma pero se negó a retractarse. El sacerdote ha recibido el apoyo del obispo de Limburg, Georg Bätzing, así como del Provincial de los jesuitas alemanes, Johannes Siebner. En caso de persistir Roma en su postura, Wucherpfennig deberá abandonar el cargo de rector de la Universidad Católica de St. Georgen, en Fráncfort del Meno, que ocupa desde 2014.

La Iglesia alemana, afectada también por el masivo escándalo de abusos sexuales en la Iglesia católica a nivel mundial, se encuentra actualmente envuelta en un proceso de autocrítica (dpa, kna).

“Y cayendo en tierra, oyó una voz que le decía: «Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?»”

Información de agencia ANSA, Oct-09-2018.

(ANSA) - CIUDAD DEL VATICANO, 9 OCT - El papa Francisco, "al regresar a Santa Marta, tropezó y cayó" al suelo, pero "se levantó. Tranquilos, está bien", refirió el director de la sala de prensa vaticana, Greg Burke, al abrir una rueda de prensa sobre el Sínodo.

¿Y qué diablos tiene que ver el título con esa información? Pues nada, lo pusimos porque nos dio la gana para darle un toque bíblico. Si Francisco puede hacer algo parecido en sus meditaciones diarias durante la Misa en Casa Santa Marta, ¿por qué nosotros no podemos?

Regresando a la caída, tal vez le faltó al Pontífice algo en qué apoyarse; por ejemplo...


Monday, October 08, 2018

“En la encrucijada”, artículo sobre Francisco en Newsweek en español


Sólo para que quede constancia que lo leímos. “En la encrucijada”, artículo principal de Newsweek en español, Oct-07-2018.

Obispos de EEUU recibieron “con agrado la declaración de este 6 de octubre de la Santa Sede” y se reunieron el Lunes con Francisco


Después del Comunicado de la Santa Sede de Oct-06-2018 en el que se hace una primera respuesta al “Testimonio” Viganò y el Vaticano anuncia su propia investigación interna sobre el caso del arzobispo McCarrick, los obispos de Estados Unidos publicaron ayer este comunicado de prensa.

El Presidente de la USCCB recibe con agrado el anuncio de la Santa Sede sobre los pasos que está dando para que los fieles estén protegidos contra el mal del abuso sexual

October 7, 2018

ROMA—
El Cardenal Daniel N. DiNardo, Arzobispo de Galveston-Houston y Presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB, por sus siglas en inglés) recibe con agrado el reciente anuncio de la Santa Sede que describe los pasos para garantizar que los fieles estén protegidos contra el mal de la agresión sexual.

El comunicado completo del Cardenal DiNardo es el siguiente:

"En nombre de mis hermanos obispos en los Estados Unidos, recibo con agrado la declaración de este 6 de octubre de la Santa Sede que describe los pasos adicionales que el Papa Francisco está dando para garantizar que los fieles estén protegidos contra el mal de la agresión sexual. La 'urgente invitación del Santo Padre a unir fuerzas para combatir el grave flagelo de los abusos dentro y fuera de la Iglesia' ha sido y seguirá siendo diligentemente aceptada por los obispos de los Estados Unidos.

"La verdad va a asegurar que los terribles pecados del pasado no se repitan. La valentía de los sobrevivientes de abusos que dieron a conocer primero la horrible verdad de los abusos sexuales debe continuar siendo igualado por nuestro coraje como pastores para responder con justicia. El Papa Francisco se hace eco del llamado de Cristo para estar con los sobrevivientes en su momento de necesidad. Respondamos simplemente. '¡Sí Señor!'

"Los obispos de los Estados Unidos ofrecemos nuestras oraciones y solidaridad con el Santo Padre. Instamos a todos en la Iglesia, especialmente a los obispos, a reafirmar nuestra comunión con el Papa Francisco, que es el garante visible de la comunión de la Iglesia Católica. Nos unimos en oración y servicio con Su Santidad mientras guía a la Iglesia a encontrarse con nuestros hermanos y hermanas en su sufrimiento. Con el corazón de un pastor, el Santo Padre nos llama a un camino de curación".

Mientras tanto, Crux informaba que la cúpula de los obispos de Estados Unidos se reuniría hoy con Francisco, aclarando que dicha reunión ya estaba programada con mas de un mes de antelación, incluso antes de aquella que sostuvieron hace un mes. Un punto que resalta el artículo es que mientras los obispos de Estados Unidos habían solicitado una visita apostólica, en el comunicado del Sábado el Vaticano señalaba, como dijimos arriba, su propia investigación interna en el caso McCarrick.

La Oficina de Prensa de la Santa Sede informó hoy de la audiencia concedida por Francisco a la cúpula de los obispos de EEUU.

El Santo Padre Francisco ha recibido esta mañana en audiencia:

[...]

-S.E. el cardenal Daniel N. DiNardo, arzobispo de Galveston-Houston ,Presidente de la Conferencia de los Obispos Católicos de Estados Unidos, con el vicepresidente S.E. Mons. José Horacio Gómez, arzobispo de Los Ángeles, con el Secretario General, Mons. Brian Bransfield y con el Secretario General Adjunto, Mons. Jeffrey Burrill .

Sunday, October 07, 2018

Card. Marc Ouellet responde a Mons. Viganò mediante una “carta abierta”


Mons. Carlo Maria Viganò, anterior Nuncio en EEUU, había hablado la última vez en Sep-27-2018 en un documento publicado en algunos medios de comunicación en el cual aludía directamente al Card. Marc Ouellet y le hacía un “llamamiento”: “Le insto a que testifique de la verdad”.

Bien, subsiguientemente al “comunicado de la Santa Sede” publicado ayer por la Oficina de Prensa de la Santa Sede, el card. Card. Marc Ouellet le ha respondido hoy a Mons. Viganò mediante una “carta abierta”, atención a este detalle, publicada vía Oficina de Prensa de la Santa Sede, inicialmente en francés e italiano, pero con el transcurrir de las horas han añadido una versión en inglés y otra en español. No será tan “abierta” la carta si el mecanismo para hacerla conocer es vía la Oficina de Prensa de la Santa Sede, lo cual la pone inmediatamente en el horizonte informativo de todos los medios de comunicación y, muy especialmente, en los que están plegados a Francisco, que no han dejado pasar en blanco semejante oportunidad para denostar a Viganò basados en esta carta “abierta”. Una movida muy hábil para alcanzar un efecto mediático, el cual no sería tal si el card. Ouellet —si es que fue él solo el que la escribió— hubiera escogido una forma diferente de darla a conocer.

Además, el card. Ouellet, como consta en el registro de audiencias de Sep-29-2018, publicado en el boletín diario de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, fue recibido por Francisco, es decir, dos días después (en la práctica día y medio) de que apareció el segundo documento de Viganò. ¡Ya sabemos de qué hablaron en esa audiencia!... Se puede especular que esta “carta abierta” en el fondo es conjunta.

Inicialmente podemos decir que efectivamente, como decía en su “testimonio” Mons. Viganò, el card. Ouellet confirma que efectivamente Benedicto XVI había impuesto unas medidas contra McCarrick. El punto es que este reconocimiento se hace con reserva mental, esas medidas no son consideradas por Ouellet como “sanciones”; incluso en la carta aparece escrita esa palabra así entre comillas. Tampoco se desmiente que Viganò haya informado a Francisco de estas medidas en Jun-23-2013.

Otro punto menos relevante es la comunión con el Pontífice que le reclama Ouellet a Viganò, cosa que los bergoglianos hacen continuamente pero se quedan callados ahora que les reconieron la tal comunión a unos obispos chinos pertenecientes a la Asociación Católica Patriótica, ente que al día siguiente de conodida la aceptación de la tal comunión salió a ratificar su fidelidad al gobierno comunista chino. Alguien que nos diga si la pléyade de chupamedias bergoglianos salió a enrostrarle a estos obispos lo mismo que, por ejemplo, le reclama hoy Ouellet a Viganò.

Como no es el propósito de esta entrada hacer análisis a fondo, dejémos la cosa en ese punto.

Este es el texto de la que presumimos es la versión oficial en español de la “carta abierta” del Card. Marc Ouellet.

Carta abierta del Prefecto de la Congregación para los Obispos, Cardenal Marc Ouellet, acerca de las recientes acusaciones contra la Santa Sede

Querido hermano Carlo Maria Vigano,

En tu último mensaje a los medios, donde denuncias al Papa Francisco y a la Curia romana, me exhortas a decir la verdad sobre los hechos que tú interpretas como una corrupción endémica que ha invadido la jerarquía de la Iglesia hasta su más alto nivel. Con el debido permiso pontificio, ofrezco aquí mi testimonio personal, como Prefecto de la Congregación para los Obispos, sobre los asuntos que conciernen al Arzobispo emérito de Washington Theodore McCarrick y su presunta vinculación con el Papa Francisco, que son objeto de tu clamorosa denuncia pública, así como de tu pretensión de que el Santo Padre dimita. Escribo este mi testimonio basándome en mis contactos personales y en los documentos de los archivos de dicha Congregación, que están siendo actualmente objeto de un estudio para esclarecer este triste caso.

Permíteme decirte en primer lugar, con total sinceridad, y en virtud de la buena relación de colaboración que existía entre nosotros cuando eras Nuncio en Washington, que tu posición actual me parece incomprensible y extremadamente reprobable, no solo por la confusión que siembra en el pueblo de Dios, sino porque tus acusaciones públicas dañan gravemente la reputación de los obispos, sucesores de los Apóstoles. Recuerdo haber gozado durante un tiempo de tu estima y de tu confianza, pero constato que ahora he perdido ante tus ojos la dignidad que me reconocías, por el simple hecho de haber permanecido fiel a las orientaciones del Santo Padre en el servicio a la Iglesia que me ha confiado. La comunión con el Sucesor de Pedro, ¿no es la quizás expresión de nuestra obediencia a Cristo, que lo ha elegido y lo sostiene con Su gracia? Mi interpretación de Amoris Laetitia que tú lamentas se inscribe en esta fidelidad a la tradición viva, de la que Francisco nos ha dado ejemplo con la reciente modificacióndel Catecismo de la Iglesia Católica sobre la cuestión de la pena de muerte.

Vayamos a los hechos. Tú dices haber informado al Papa Francisco el 23 de junio de 2013 sobre el caso McCarrick durante la audiencia que te concedió, a ti y a otros muchos representantes pontificios con quienes ese día se encontraba por primera vez. Imagino la enorme cantidad de información tanto verbal como escrita que tuvo que recoger en aquella ocasión acerca de tantas personas y situaciones. Dudo seriamente de que McCarrick le interesara hasta el punto que tú querrías hacer creer, puesto que era un Arzobispo emérito de 82 años y sin encargo alguno desde hacía siete años. Además, las instrucciones escritas que preparó para ti la Congregación para los Obispos cuando iniciaste tu servicio en 2011, no decían nada sobre McCarrick, sino que te informé oralmente sobre su situación de Obispo emérito que debía obedecer a ciertas condiciones y restricciones, a causa de rumores sobre su comportamiento en el pasado.

Desde el 30 de junio de 2010 que soy prefecto de esta Congregación, jamás he llevado a audiencia ante el papa Benedicto XVI o el papa Francisco el caso McCarrick, salvo en los días después de su decadencia del Colegio de Cardenales. El ex-cardenal, jubilado en mayo de 2006, fue exhortado a no viajar y a no hacer apariciones públicas a fin de no provocar más rumores como los que circulaban sobre él. Es falso presentar las medidas tomadas en relación a él como «sanciones» decretadas por el Papa Benedicto XVI y anuladas por el Papa Francisco. Tras una revisión de los archivos, constato que no hay documentos la respecto firmados por uno u otro papa, ni nota de audiencia de mi predecesor el Cardenal Giovanni Battista Re, que dieran el mandato de obligar al Arzobispo emérito McCarrick al silencio y a la vida privada con el rigor de penas canónicas. La razón es que no se disponía entonces, a diferencia de hoy, de pruebas suficientes de su presunta culpabilidad. De ahí la posición de la Congregación, inspirada por la prudencia, y las cartas de mi predecesor y las mías propias en las que se le exhortaba, a través de los Nuncios Apostólicos Pietro Sambi y tu persona, a un estilo de vida discreto de oración y penitencia por su propio bien y el de la Iglesia. Su caso hubiera merecido nuevas medidas disciplinares si la Nunciatura en Washington o cualquier otra fuente nos hubiese proporcionado elementos recientes y decisivos sobre su comportamiento. Espero que, por respeto a las víctimas y la necesidad de justicia, la investigación que está en curso en Estados Unidos y en la Curia romana nos proporcione un análisis crítico y global de los procedimientos y circunstancias de este doloroso caso para evitar que se reproduzca en el futuro.

¿Cómo es posible que este hombre de Iglesia, cuya incoherencia se conoce hoy, haya sido promovido varias veces hasta ocupar las muy altas funciones de Arzobispo de Washington y como Cardenal? Yo mismo estoy muy sorprendido de esto, y reconozco fallos en el proceso de selección que se ha llevado a cabo en su caso. Pero sin entrar aquí en detalles, se debe comprender que las decisiones tomadas por el Soberano Pontífice se apoyan en la información de la que se dispone en ese momento preciso, y que son objeto de un juicio prudencial que no es infalible. Me parece injusto llegar a la conclusión de que hubo corrupción en las personas encargadas del discernimiento previo, aunque, en el caso que nos ocupa, ciertos indicios que aparecen en los testimonios hubiesen debido ser examinados más a fondo. El prelado involucrado supo defenderse muy hábilmente de las dudas levantadas sobre él. Por otra parte, el hecho de que pueda haber en el Vaticano personas que practican y sostienen comportamientos contrarios a los valores del Evangelio en materia de sexualidad, no nos autoriza a generalizar y a declarar indignos y cómplices a este tal y a este otro tal, e incluso al mismo Santo Padre. ¿Acaso no deben los ministros de la verdad guardarse ante todo de la calumnia y de la difamación?

Querido representante pontificio emérito, te digo francamente que acusar al papa Francisco de haber encubierto con conocimiento de causa a este presunto depredador sexual y, por consiguiente, de ser cómplice de la corrupción que hace estragos en la Iglesia hasta el punto de llegar a hacerle indigno de proseguir su reforma como primer pastor de la Iglesia, me resulta desde todo punto de vista increíble e inverosímil. No alcanzo a comprender cómo has podido dejarte convencer de esta monstruosa acusación que no se sostiene. Francisco no ha tenido nada que ver con las promociones de McCarrick en Nueva York, Metuchen, Newark y Washington. Él lo destituyó de su dignidad de cardenal tan pronto como apareció una acusación creíble de abuso de menores. Jamás le he escuchado hacer alusión a ese supuesto gran consejero de su pontificado para los nombramientos en América, cuando el Papa no esconde la confianza que concede a algunos prelados. Intuyo que estos no son de tu preferencia ni de la de los amigos que sostienen tu interpretación de los hechos. ¡Pero encuentro aberrante que te aproveches del escándalo de los abusos sexuales en Estados Unidos para infligir a la autoridad moral de tu superior, el Sumo Pontífice, un golpe inaudito e inmerecido!

Tengo el privilegio de mantener largos encuentros con el papa Francisco cada semana para tratar los nombramientos de obispos y los problemas que afectan a su gobierno. Sé muy bien cómo trata a las personas y los problemas, con mucha caridad, misericordia, atención y seriedad, y tú mismo has tenido experiencia de ello. Leer cómo terminas tu último mensaje, aparentemente muy espiritual, mofándote y arrojando dudas sobre su fe, me ha resultado verdaderamente sarcástico, incluso blasfemo. Esto no puede venir del Espíritu de Dios.

Querido hermano, cuánto desearía ayudarte a volver a encontrar la comunión con aquel que es el garante visible de la comunión de la Iglesia católica; comprendo que algunas penas y decepciones hayan jalonado tu camino al servicio de la Santa Sede, pero tú no puedes terminar así tu vida sacerdotal en una rebelión abierta y escandalosa que inflige una herida muy dolorosa a la Esposa de Cristo, a quien tú pretendes servir mejor, agravando la división y el desconcierto en el pueblo de Dios. ¿Qué podría responder a tu llamamiento, salvo decirte: sal de tu clandestinidad, arrepiéntete de tu rebeldía y retorna a tener mejores sentimientos hacia el Santo Padre en lugar de fomentar la hostilidad contra él? ¿Cómo puedes celebrar la Eucaristía y pronunciar su nombre en el canon de la misa? ¿Cómo puedes rezar el santo Rosario, a San Miguel Arcángel y a la Madre de Dios, condenando a aquel a quien Ella protege y acompaña todos los días en su gravoso y valiente ministerio?

Si el Papa no fuera un hombre de oración, si estuviera apegado al dinero, si favoreciera a los ricos a costa de los pobres, si no demostrara una energía infatigable para acoger todas las miserias y dar el consuelo generoso de su palabra y de sus gestos, si no multiplicara todos los medios posibles para anunciar y comunicar la alegría del Evangelio a todos y a todas, en la Iglesia y más allá de sus fronteras visibles; si no tendiera la mano a las familias, a los ancianos abandonados, a los enfermos de alma y cuerpo y, sobre todo, a los jóvenes en busca de la felicidad; se podría tal vez, según tu parecer, preferir a otro que adoptase actitudes diplomáticas y políticas diversas, pero yo no puedo poner en tela de juicio su integridad personal, su consagración a la misión y, sobre todo, el carisma y la paz que le habitan, por la gracia de Dios y la fuerza del Resucitado.

En respuesta a tu ataque injusto e injustificado en los hechos, querido Viganò, concluyo por consiguiente que la acusación es un montaje político carente de fundamento real que pueda incriminar al Papa, y que hiere profundamente la comunión de la Iglesia. Quiera Dios que esta injusticia flagrante sea rápidamente reparada y que el Papa Francisco siga siendo reconocido por lo que es: un pastor insigne, un padre compasivo y firme, un carisma profético para la Iglesia y el mundo. ¡Que siga adelante con toda confianza y alegría, llevando a cabo la reforma misionera que ha emprendido, y contando con la oración del pueblo de Dios y con la solidaridad renovada de toda la Iglesia unida a Santa María, Reina del Santo Rosario!


Marc Cardenal Ouellet
Prefecto de la Congregación para los Obispos,

Festividad de Nuestra Señora del Santo Rosario, 7 de octubre de 2018.